Апелляционное определение № 33-1829/2026 от 9 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-001611-58 33-1829/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 апреля 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Никулина Я.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 января 2026 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», в котором, уточнив требования, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 496736 руб., неустойку за период с 21 ноября 2024 г. по 10 марта 2025 г. в размере 200342 руб., с начислением неустойки начиная с 11 марта 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в сумме 5000 руб., расходы на дефектовку в сумме 3000 руб., штраф, сославшись в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по страховому возмещению, одностороннее изменение формы страхового возмещения, выплату денежных средств в размере 126700 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июля 2025 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 370036 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5000 руб., на дефектовку транспортного средства в сумме 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., неустойка за период с 23 ноября 2024 г. по 23 июля 2025 г. в сумме 100000 руб. Постановлено с 24 июля 2025 г. производить начисление неустойки из расчета 1% в день на сумму 183800 руб. до фактического исполнения обязательства, но не более 298953 руб., штраф в сумме 50000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 113000 руб.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 20 января 2026 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19680 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отметить, принять по делу новое, которым взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в свою пользу судебные расходы в заявленном виде. Считает, что судом не мотивирована необходимость снижения судебных расходов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не установлено.

Проверив представленные доказательства по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 24000 рублей, применив при этом пропорцию, с учетом удовлетворения требований на 82%, окончательно взыскав с ответчика в счет возмещения судебных расходов 19680 руб. (24000 х 0,82).

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной суммы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представляли ФИО2 и ФИО3 на основании нотариальной доверенности.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО3 были подготовлены и направлены в суд исковое заявление (т. № 1 л.д. 43), апелляционная жалоба (т. № 1 л.д. 199), представитель ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 06.06.2025-17.06.2025 (т. № 1 л.д. 160-161), 23.07.2025 (т. № 1 л.д. 181). Также представителями оказана консультация, составлены обращение к финансовому уполномоченному, заявление о взыскании судебных расходов. Личного участия при рассмотрении дела судом первой инстанции представители истца не принимали.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены квитанции об оплате 3000 руб. за консультацию относительно неудовлетворения страховщиком претензии, 5000 руб. за составление и направление досудебной претензии, 3000 руб. за консультацию относительно неисполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, 5000 руб. за составление и направление обращения финансовому уполномоченному, 15000 руб. за составление и подачу искового заявления, 3000 руб. за консультацию относительно решения финансового уполномоченного, 5000 руб. за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов, 15000 руб. за составление и подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за подготовку досудебной претензии, юридическую консультацию относительно неудовлетворения страховщиком претензии, юридическую консультацию относительно вынесенного финансовым уполномоченным решения, поскольку данные расходы не являются судебными. Расходы по составлению апелляционной жалобы также не могут быть взысканы, поскольку суд апелляционной инстанции отказал в ее удовлетворении.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025, вступившими в законную силу 01.05.2025 и действовавшими на момент рассмотрения дела, установлена стоимость услуг адвоката по составлению исковых заявлений - 8000 руб., подготовке апелляционной жалобы – 15000 руб., представлению интересов в суде инстанции - 12000 руб., составлению заявлений, жалоб – 5000 руб., составлению процессуальных документов в суд общей юрисдикции – 8000 руб., консультации – 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, объем проделанной представителями работы, стоимость аналогичных услуг, взимаемых при сравнимых обстоятельствах, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 59000 руб., из которых за услуги по юридической консультации - 2000 руб.; за подготовку обращения к финансовому уполномоченному - 5000 руб.; подготовку искового заявления - 8000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции – 36000 (12000 х 3 судебных заседания) руб.; за подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 8000 руб.

Таким образом, общий размер понесенных истцом расходов составляет 59000 руб., которые с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований (82%) составляют 48380 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а оспариваемое определение суда подлежащим отмене, с принятием нового определения, которым взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 48380 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 января 2026 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое определение, которым взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 48380 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья