Решение № 2-1564/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело № 2-1564 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской Области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.

при секретаре Ишемгуловой А.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

с участием представителя ответчика ООО УКХ РЭС № 4 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба № 4» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба № 4» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 02 марта 2005 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

05 февраля 2016 года и 31.12.2016 года в результате таяния снега с крыши произошло затопление квартиры <адрес>. Согласно Актам о затоплении от 04 марта 2016 года, от 03.02.2017 года, причиной затопления квартиры ФИО1 явилось повреждение рулонного ковра кровли над вышеуказанной квартирой. Стоимость строительно - ремонтных работ с учетом стоимости материалов согласно отчету № 14387 от 30.06.2017 года составляет 38691 рубль 30 коп. по факту затопления от 31.12.2016 года. Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> возложена на ответчика на основании договора управления от 01 мая 2015 года. Ущерб, причиненный в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, явился следствием неисполнения ответчиком обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию здания, а именно, в связи с ненадлежащим ремонтом рулонного ковра кровли над квартирой истца. Поскольку ответчик не подготовил локально-сметный расчет, истцу пришлось обратиться в оценочную компанию. 05.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 38691 рубль 30 коп. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 06 сентября 2017 года принято исковое заявления истца об увеличении размера исковых требований, в котором наряду с прежними требованиями, истец просил взыскать с ответчика неустойку, гражданское дело направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика ООО «УКХ РЭС № 4 материальный ущерб в сумме 38691 рубль 30 коп. по затоплению от 31.12.2016 года, расходы по оценке в сумме 5000 рублей, компенсацию морального в размере 10000 рублей, неустойку в сумме 60356 рублей 40 коп. за нарушение сроков удовлетворения потребителя, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы за нарушение прав потребителя, вызванное ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15000 рублей. Пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 31.12.2016 года произошло затопление его квартиры в результате повреждения рулонного ковра кровли крыши, находящегося над его квартирой. Когда пришли 01.01.2017 года из гостей, увидели что в квартире везде вода, произошло затопление. Впоследствии работники РЭС сделали кровлю. Был составлен комиссионный Акт, затем произведена оценка ущерба. До настоящего времени ущерб ответчиком добровольно не возмещен. Моральный вред просит взыскать в размере 10000 рублей, поскольку переживал в связи с затоплением, расстраивался, так как затопление произошло на Новый год.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, поддержав доводы истца, просил взыскать с ответчика ООО «УКХ РЭС № 4 материальный ущерб в сумме 38691 рубль 30 коп, расходы по оценке в сумме 5000 рублей, компенсацию морального в размере 10000 рублей, неустойку в сумме 60356 рублей 40 коп. за нарушение сроков удовлетворения потребителя, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы за нарушение прав потребителя, вызванное ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15000 рублей, из которых 2000 рублей подготовку иска, 2000 рублей- за подготовку претензии, остальная сумма за участием в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «УКХ РЭС № 4 « ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. ООО «УКХ РЭС № 4 является управляющей организацией дома по <адрес>.

30.12.2016 года произошло затопление квартиры истца № в данном доме, причиной затопления квартиры явилось повреждение рулонного ковра кровли крыши над вышеуказанной квартирой. 09.01.2017 года поступила заявка от истца на затопление, 28.01.2017 года устранены неисправности, очищена кровля от снега. 03.02.2017 года был составлен комиссионный Акт, причиной затопления квартиры явилось повреждение кровли. 03.03.2017 года в адрес истца направлено письмо о предоставлении реквизитов. Материальный ущерб в сумме 43691 рубль 30 коп. и 5000 рублей- стоимость оценочных услуг, оплачены добровольно до вынесения решения судом по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2017 года. 05.07.2017 года от истца поступила претензия, затем был составлен отчет. Возражает против взыскания неустойки, так как ее взыскание не предусмотрено. Моральный вред и расходы по оказанию юридических услуг завышены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии спунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 02марта 2005 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора от 15.02.2005 года.

В судебном заседании из пояснений сторон, а также Акта от 03 февраля 2017 года, составленного комиссией ООО «УКХ РЭС № 4», по факту затопления квартиры <адрес>, следует, что 30.12.2016 года, 09.01.2017 года в ООО «УКХ РЭС № 4 » поступила заявка от жильца квартиры <адрес> о течи кровли в жилой комнате.

28.01.2017 года работниками ООО «УКХ РЭС № 4» кровля очищена от снега, выявлено:

Кровля рулонная -повреждение рулонного ковра кровли над квартирой № <адрес>; квартира №- наблюдаются следы затопления в жилой комнате.

Причина затопления помещения № <адрес> - повреждение рулонного ковра кровли над данной квартирой.

Факт затопления квартиры <адрес>, сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УКХ РЭС № 4», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 года.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом 1 п.2 а данных Правил следует, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

В соответствии с разделом 1 п. 2 д Правил следует, что в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено в судебном заседании, следует из Акта ООО»УКХ РЭС № 4 » от 03.02.2017 года, в результате повреждения рулонного ковра кровли крыши, находящегося над квартирой № по <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, была затоплена квартира ФИО1,

Согласно приложению № 2 к договору управления Многоквартирным домом, в Перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, согласно п. 1 относятся работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций и ненесущих конструкций многоквартирных домов в соответствии с Перечнем, установленном Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», в том числе: Осмотры и проверка состояния фундамента, стен, перекрытий, перегородок, крыши, лестниц, фасада, полов лестничных клеток, оконных и дверных заполнений - два раза в год.

Согласно п.5 включает аварийно-диспетчерское обслуживание, в том числе - устранение протечки в отдельных местах кровли - срок устранения - 1 сутки.

Таким образом, место, где произошла течь - кровля дома, относится к общему имуществу многоквартирного дома, и соответственно является зоной ответственности эксплуатирующей организации ООО «УКХ РЭС № 4», которая должна была выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства РФ.

Являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, ООО«УКХ РЭС №4» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес>, в связи с чем обязано осуществлять технические осмотры жилого дома, вести учет технической документации на дом, выполнять работы по содержанию общего имущества итекущемуремонту дома.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом П Правил, согласно п.10 которых « Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

П.11 Правил предусматривает, что «Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая изложенное, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Согласно Акту ООО УКХ РЭС № 4 от 03.02.2017 года, установлена причина затопления помещения № <адрес> - повреждение рулонного ковра кровли над данной квартирой.

Из данного Акта следует, 30.12.2016 года, 09.01.2017 года поступила заявка от жильца квартиры № о течи кровли. 28 января 2017 года выполнено аварийное устранение неисправности рулонного ковра кровли над квартирой № <адрес>.

Согласно Журналу регистрации заявок от населения в дежурную службу ООО «УЖХ», поступила заявка ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на течь кровли, зал, провис натяжной потолок.

ООО «УКХ РЭС № 4», являясь управляющей компанией, обязана проводить периодические осмотры как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

Поскольку ООО «УКХРЭС № 4 » должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества, несоответствие его состояния требованиям его законодательства, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры №, принадлежащей ФИО1, должна быть возложена на ООО «УКХ РЭС №4 ».

Согласно отчету № 14387 ООО «Оценка» от 24 мая 2017 года, размер материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, составляет 38691 рубль 30 коп.

Судом берется в основу отчет ООО «Оценка», поскольку он выполнен экспертами специализированной организации.

При этом суд учитывает, оценка была произведена в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оценочной деятельности» в РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Приказом Департамента Министерства экономики развития России от 20.07.2007 года, положениями и другими нормативными и методическими документами

Таким образом, с ответчика ООО «УКХ РЭС № 4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма материального ущерба 38691 рубль 30 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено \упущенная выгода\.

Согласно ст.15 ГК РФ, реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно квитанций № 001608 на сумму 1500 рублей ООО «Оценка», № 001678 на сумму 3500 рублей ООО «Оценка», расходы истца по оценке составили 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В адрес истца ФИО1 со стороны ООО УКХ РЭС № 4 г.Новотроицка 10.03.2017 года было направлено письмо, в котором предлагалось возместить материальный ущерб в сумме 10185 рублей, в связи с чем просило предоставить банковские реквизиты и документы, а также заявление собственников о согласии перевода денежных средств на предоставляемые банковские реквизиты. Письмо было возвращено обратно отправителю ООО УКХ РЭС № 4 17.04.2017 года в связи с истечением срока хранения.

Письмом от 02.08.2017 года в адрес ФИО1 ответчиком было предложено истцу предоставить полный отчет оценки объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика истцом ФИО1 была отправлена претензия 05.07.2017 года, которая получена ответчиком 05.07.2017 года. В претензии истец просил о возмещении материального ущерба в размере 38691 рубль 30 коп, а также расходов по оценке 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что со стороны ООО «УКХ РЭС № 4» платежным поручением № 808 от 12 сентября 2017 года (после поступления иска в мировой суд - 08.08.2017 года и рассмотрения дела в мировом суде) была направлена сумма 43691 рубль 30 коп., получатель Орский почтамт, возмещение ущерба, вызванного затоплением квартиры по адресу: <адрес>, получатель ФИО1, что подтверждается Списком отправлений.

В судебном заседании установлено, что сумма 43691 рубль 30 коп. ФИО1 не была получена, в связи с чем платежным поручением № 46945 от 09.11.2017 года сумма 43691 рубль 30 коп. была возвращена в ООО УКХ РЭС № 4 г.Новотроицка. Вновь платежным поручением ООО УКХ РЭС № 4 от 13.11.2017 года № 975 сумма 43691 рубль 30 коп. была направлена в Банк Получателя УФПС Оренбургской области ФГУП Почта России - возврат ошибочно перечисленных денежных средств по п\поручению № 46945 от 09.11.2017 года, ФИО1 сумма 43691 рубль 30 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на день вынесения решения суда сумма 43691 рубль 30 коп., включающая в себя сумму ущерба 38691 рубль 30 коп и расходы по оценке в сумме 5000 рублей, не поступила и не получена истцом ФИО1, данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку виновными действиями ответчика причинен залив квартиры.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда, за нарушение его права на безопасные и благоприятные условия проживания.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, связанных с предоставлением услуг ненадлежащего качества, суд считает с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ООО»УКХ РЭС № 4 » моральный вред в сумме 3500 рублей.

Относительно исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% в соответствии со ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» за период с 16.07.2017 года на день вынесения судом решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержанияпп.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящейстатьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная к взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено \упущенная выгода\.

Согласно ст.15 ГК РФ, реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно квитанций № 001608 на сумму 1500 рублей ООО «Оценка», № 001678 на сумму 3500 рублей ООО «Оценка», расходы истца по оценке составили 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 21095 рублей 65 коп (38691 рубль 30 коп. размер ущерба + 3500 руб. компенсация морального вреда * 50%), который подлежит взысканию с ответчика ООО УКХ РЭС № 4 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.89 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 05 мая 2017 года, расходы истца по оказанию юридических услуг составили 15000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, степень сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, время рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца - ФИО2, степень разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления о защите прав потребителей истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика ООО "ОУК РЭС № 4 " в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1660 рублей 74 коп ( 1360 рублей 74 коп по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба № 4» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба № 4» в пользу ФИО1

сумму ущерба – 38691 рубль 30 коп,

расходы по оценке - 5000 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 3 500 рублей,

штраф в сумме 21095 рублей 65 коп.

расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 500 рублей,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба № 4» в доход муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в размере 1660 рублей 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года

Судья Г.В.Сидилева