Решение № 2-180/2018 2-180/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08 февраля 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.09.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля Пежо, государственный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля Скания, государственный номер № под управлением ФИО6 ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО6 Истец признал произошедшее ДТП страховым случае и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Реализуя право регрессного требования истец обратился в Мелеузовский районный суд к виновнику ДТП ФИО6 14.12.2016 г. Мелеузовским районным судом вынесено решение, которым требования истца удовлетворены частично, с ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства суд осуществил расчет страхового возмещения не как за причинение вреда жизни ФИО9, а за причинение вреда здоровью, при суммировании вред здоровью ФИО9 составил 45%, что составило <данные изъяты> руб. В связи с чем, ООО «СК «Согласие» должно было произвести страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а ошибочно произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. на реквизиты ФИО1 Следовательно <данные изъяты> руб. была получена ФИО1 неправомерно и является неосновательным обогащением. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали и пояснили, что ФИО1 предоставила в страховую компанию все требуемые документы, оценку которых проводила компания, компания приняла решение о выплате страхового возмещения по страховому риску причинение вреда жизни. При этом у страховой компании с момента первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения, до принятии решения о выплате, было два с половиной года. Просили отказать в удовлетворении иска, т.к. его удовлетворение будет противоречить положениям ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права. Нормативным основанием возникновения данного обязательства является норма статьи 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.В силу ст. 8 Закона объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно:

1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира;

2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;

3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

На основании ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2013 г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО8 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинении вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №. Предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрены страховые суммы: по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей на одного пассажира (но не менее, чем <данные изъяты> руб. на одного пассажира); по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей на одного пассажира (но не менее, чем <данные изъяты> рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. на одного пассажира (но не менее, чем <данные изъяты> руб. на одного пассажира).

Автомобиль Пежо- <данные изъяты>, государственный номер № являлся допущенным к эксплуатации, вид перевозок- автобусные перевозки в междугороднем сообщении.

25.09.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания государственный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля Пежо государственный номер №, под управлением ФИО5 в результате которого пассажиру автомобиля ФИО7 причинен вред здоровью. Автомобиль Пежо принадлежит ФИО8

В результате ДТП пассажирка автомобиля Пежо государственный номер №- ФИО9 получила телесные повреждения в <данные изъяты>, которое согласно заключению комиссии экспертов № от 12.03.2014 г. повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО9 являлась <данные изъяты>, прочим важным состоянием, способствовавшим смерти явились последствия вывиха <данные изъяты>, т.е. повреждения полученные в результате ДТП, произошедшего 25.09.2013 г.

В рамках возбужденного 17.01.2014 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся дочерью ФИО9, признана потерпевшей по уголовному делу.

11.11.2013 г. ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО9 пострадавшей в ДТП 25.09.2013 г.

Согласно страховым актам от 27.11.2013 г. и 19.07.2016 г. истец признал страховым случаем получение ФИО9 телесных повреждений в ДТП по страховому риску причинение вреда жизни ФИО9 и определил страховое возмещение по заявленному виду вреда в размере <данные изъяты> руб.

29.11.2013 г. истец выплатил ответчику в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предварительную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2013 г. Оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. произведена истцом 21.07.2016 г., что подтверждается платежным поручением №.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что риск наступления гражданской ответственности перевозчика был застрахован ООО «СК «Согласие» на основании заключенного 01.04.2013 г. договора №, и в соответствии с данным договором ООО «СК «Согласие» в связи с наступлением страхового случая, по страховому риску причинение вреда жизни ФИО9, осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы.

Выплата страхового возмещения по страховому риску причинение вреда жизни в размере <данные изъяты> руб. произведена истцом в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о возмещении такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" и на основании договора страхования от 01.04.2013 г.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

ФИО1, обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все документы, запрашиваемые у нее работником страховой компании. Признав представленные документы достаточными и полными, страховая компания признала страховым случаем получение ФИО9 телесных повреждений в ДТП и приняла решение о выплате страхового возмещения по риску причинение вреда жизни. Доказательств недобросовестности со стороны ФИО1 при ее обращении за страховой выплатой, истцом не представлено и судом не добыто, выплата ответчику страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не является следствием счетной ошибки.

Несмотря на то, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 г. с виновника ДТП взыскано выплаченное страховое возмещение лишь в размере <данные изъяты> руб., суд применяя положение ст. 1109 ГК РФ приходит к выводу, что выплаченная ФИО1 сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не является неосновательным обогащением и не подлежит взысканию с ответчика, т.к. доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика не установлено, как и наличия счетной ошибки, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2018 г.

Судья: