Решение № 2А-1021/2023 2А-97/2024 2А-97/2024(2А-1021/2023;)~М-828/2023 М-828/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1021/2023

Стр. 3.027

УИД: 47RS0015-01-2023-001140-59

Дело № 2а-97/2024 09 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО13 ФИО1 ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО13 ФИО1 ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по данному делу привлечена – Врио начальника ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 (л.д.98-99).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава заинтересованных лиц исключено УФССП России по <адрес> и привлечено – в качестве административного соответчика по данному делу (л.д.115-116).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Сорочинское ФИО9 (л.д. 123-124).

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО2

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-ФИО5 окончила исполнительное производство №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

Согласно сведениям по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

- №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в № баллогектаров; Доля: № баллогектаров; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности была направлена жалоба на имя начальника - старшего судебного пристава ФИО3 о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4. вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым сообщается, что: «доводы, на которые ссылается заявитель, необоснованы.. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Сланцевское РОСП ФИО5 является правомерным».

Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 противоречит сведениям установленным в ходе исполнительного производства, признает правомерным постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными», при том, что судебному приставу-исполнителю известно, что должник имеет в собственности земельный участок.

В ходе принудительного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Согласно информации по исполнительному производству, должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, на счетах, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России», денежные средства отсутствуют. В иных банках и кредитных учреждениях счета и вклады, открытые на имя должника, отсутствуют.

Анализ информации по исполнительному производству, размещенный на портале Госуслуг, свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> у должника не имеется.

Судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество должника, однако в адрес взыскателя не поступала копия акта описи-ареста недвижимого имущества, информации о направлении судебным приставом-исполнителем заявления в суд требования об обращении взыскания на земельный участок у взыскателя также отсутствует.

В соответствии с изложенным, административный истец ИП ФИО2 просит:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО5 выразившееся в непринятии всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать неправомерным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО4;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО4 заново рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту жалобы;

- признать неправомерным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО5. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского ФИО5. возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить заявление в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.142).

Административные ответчики - УФССП России по <адрес>, начальник отделения ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 Врио начальника ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.136-137,140), причины неявки - не сообщили, отзыва/возражений на иск - не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.136); представила материалы исполнительного производства №-ИП в копиях (л.д.45-97), и возражения на иск, согласно которым просила отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины; также указала, что в ходе данного исполнительного производства было установлено, что по месту регистрации должник не проживает, судебным приставом были выполнены все запросы, предусмотренные законодательством, установлены сведения о банковских счетах должника; вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства – на депозитный счет ФИО3 не поступали. В соответствии с ответами Росреестра за должником зарегистрированы следующие объекты: земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. На указанные объекты ДД.ММ.ГГГГ приставом наложен запрет на регистрационные действия. В соответствии с ответом ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль марки № выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно ответа ПФР, ФНС – должник не работает. По сведениям ЗАГС должник в браке не состоит сведения о смерти – отсутствуют.

В отношении земельного участка вынесено и направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сорочинского ФИО9 поручение о наложении ареста. Поручение в адрес указанного ФИО9 направлено посредством системы АИС ФССП, и по данным АИС ФССП – постановление о поручении не принято к исполнению, соответственно - не исполнено. По итогам исполнения в ответ на поручение в АИС поступает ответ (также в электронном виде).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.п.3, ч.1 ст.46 и п.п.3 ч.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве». С учетом вышеизложенных обстоятельств взыскатель вправе предъявить исполнительный документ по месту нахождения имущества должника в Сорочинское ФИО9 <адрес>.

Все жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поступившие в рамках данного исполнительного производства, рассмотрены начальников ФИО9 в соответствии со ст.ст. 126,127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом исполнительное производство не может быть возобновлено без предъявления оригинала исполнительного документа, который по данному производству, согласно сведения сайта «Почта России» получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судебный пристав Сланцевского РОСП ФИО5 просила в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.41-44, 105 - дополнение)

Заинтересованные лица – ФИО7, представитель Сорочинского ФИО9 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки - не сообщили, отзыва/возражений не представили (л.д.134, 138-139).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п.п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи по гражданскому делу № о взыскании кредитных платежей в пользу ИП ФИО2 (л.д.11, 46-47).

Представленные судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 документы подтверждают доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на выявление имущества должника и исполнение требований исполнительного документа (л.д.48-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством почтовой связи в адрес истца (л.д. 93-97).

Исполнительное производство окончено на основании п.п.3, ч.1 ст.46 и п.п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. судебный пристав установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждается, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок в <адрес> с кадастровым номером № (л.д.80), на имя должника зарегистрирован автомобиль №

Согласно части 1 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом положениями пункта 5 статьи 33 установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 33 при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Такое поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно данным требованиям закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Однако факт неисполнения Сорочинским ФИО9 <адрес> постановления о поручении совершить исполнительные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 108-110), основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства - не является.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель заявил в суд требование об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок - не представлено.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик правомерно окончил исполнительное производство, не имеется; напротив, по убеждению суда, оценивающего доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оно являлось преждевременным, задачи исполнительного производства не были достигнуты, при этом, вопреки возражениям ответчика, из представленных документов следует, что у должника имеется имущество, на которое может быть судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

При установленных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п.п.3, ч.1 ст.46 и п.п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП ФИО5 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа по указанному производству, в связи с чем в данной части исковые требования – подлежат удовлетворению с возложением обязанности на судебного пристава Сланцевского РОСП ФИО5 – возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить заявление в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №

Для возобновления производства судебному приставу необходимо истребовать оригинал исполнительного документы от взыскателя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2, обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Сланцевского РОСП ФИО4 о бездействии судебного пристава-исполнителя (л.д. 12-14), данная жалоба была рассмотрена, взыскателю представлено постановление по результатам рассмотрения жалобы и уведомление о ходе исполнительного производства (л.д. 15-30), что свидетельствует о надлежащем выполнении начальником ФИО9 контроля за деятельностью подразделения.

При этом, анализируя и сопоставляя содержание жалобы и представленное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное постановление является незаконным в части признания постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, а в остальной части (исходя из просительной части жалобы) – данное постановление является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований: о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО4 - в части признания правомерным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Однако принимая во внимание, что по настоящему делу судом признается незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, правовой необходимости повторно рассматривать этот вопрос начальнику ФИО9 – не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные требования административного истца – не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), учитывая длящийся характер данных правоотношений, дату принятия оспариваемого постановление начальника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением - не пропущен.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования истца – подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО13 ФИО1 ФИО5, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – частично удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО4 в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО5 выразившееся в непринятии всего комплекса мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО5 возобновить данное исполнительное производство и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить заявление в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Об исполнении настоящего решения судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 сообщить суду в течение одного месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через ФИО13 городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова