Решение № 2-476/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017

Поступило 23.03.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июля 2017г. г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Рубцовский» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внезапной проверки в отделе полиции по Рубцовскому району МО МВД РФ «Рубцовский» выявлена недостача видеокамеры JVC GZ-Е309, заводской номер №, инвентарный номер №, балансовой стоимостью 9960 руб. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что указанная камера была распределена в отдел полиции и передана начальнику отдела ФИО1, который являлся ответственным лицом за эксплуатацию и сохранность указанного технического средства. Однако, он е обеспечил сохранность видеокамеры, что повлекло ее утрату. На основании изложенного, МО МВД РФ «Рубцовский» просил взыскать с ответчика стоимость видеокамеры JVC GZ-Е309, заводской номер №, инвентарный номер № в размере 9960 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации, причины неявки суду не известны, о невозможности участия в судебном заседании не извещал, об отложении слушанья дела не ходатайствовал, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного спора в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.15 Федерального законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, по факту выявленной недостачи видеокамеры была проведена служебная проверка. По результатам проверки утрата видеокамеры произошла по вине бывшего начальника ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» ФИО1, не обеспечившего ее сохранность должным образом.

На основании со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В связи с изложенным, требования МО МВД РФ «Рубцовский» о взыскании с ответчика стоимости видеокамеры JVC GZ-Е309, заводской номер №, инвентарный номер № в размере 9960 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению – ответчиком данный размер не оспаривался, стоимость видеокамеры подтверждена накладной № № на отпуск материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» в возмещение стоимости утраченной видеокамеры JVC GZ-Е309, заводской номер №, инвентарный номер №, 9960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров

<данные изъяты>