Приговор № 1-609/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-609/2025

к делу № 1-609/2025

УИД 23RS0003-01-2025-006551-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующегоКравцовой Е.Н.,

при помощнике судьи Черновой Е.Д.,

с участием ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дурицкой Ж.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находился на <адрес>, более точное место в ходе следствия установлено не было, где на тротуаре обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № выпущенную на имя ФИО2, которую обратил в свое пользование и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 56 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, зная, что при расчете за товар на сумму менее 1000 рублей, набор пин-кода банковской карты не требуется пришел к торговой точке ИП «ФИО3.», расположенной по адресу: <адрес>, где используя ранее найденную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя ФИО2, осуществил две покупки товара стоимостью 155 рублей и 315 рублей, оплатив путем прикладывания найденной им банковской картой к терминалу, тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО2, в общей сумме 470 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 03 минуты, находясь у торговой точки ИП «ФИО4.», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел товар, стоимостью 200 рублей, оплатив за товар путем прикладывания найденной им банковской картой к терминалу, тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО2 в размере 200 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте ФИО1 примерно в 02 часа 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, отправился к торговой точке «Наше море», расположенной по адресу: <адрес>, где осуществил покупку на сумму 155 рублей, оплатив за товар путем прикладывания найденной им банковской картой к терминалу, тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО2 в размере 155 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 38 минут, находясь у торговой точки ИП «ФИО4.», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел товар, стоимостью 150 рублей, оплатив за товар путем прикладывания найденной им банковской картой к терминалу, тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО2 в размере 150 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 58 минут, пришел в магазин «Геркулес», расположенной по адресу: <адрес>»А», оплатил за товар путем прикладывания указанной банковской картой к терминалу, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета, за следующие покупки, а именно:

- примерно в 04 часа 58 минут покупка на сумму 644 рублей,

- примерно в 05 часов 01 минуту покупка на сумму 232 рублей,

- примерно в 05 часов 13 минуты покупка на сумму 494 рублей,

- примерно в 06 часов 20 минуты покупка на сумму 319 рублей,

а всего на общую сумму 1689 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 56 минут до 06 часов 20 минут, находясь в вышеуказанных торговых точках, тайно посредством оплат банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО2, похитил денежные средства на общую сумму 2755 рублей, принадлежащие ФИО2 причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как видно из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, 22.08.2023г. в вечернее время он находился в центре города-курорта Анапа в районе <адрес>, где собирал пустые жестяные банки, чтобы впоследствии их сдать качестве металлолома за деньги. 23.08 2023г. примерно в 00 часов 30 минут проходя по <адрес>, он обнаружил на земле банковскую карту на имя неизвестной ему женщины, и он взял карту себе, решив рассчитаться ею в магазине за приобретение алкоголя, сигарет и еды. Он совершил девять покупок менее 1000 рублей каждая в уличных закусочных и круглосуточном магазине «Геркулес», рассчитавшись найденной банковской картой. Он покупал спиртные напитки, сигареты и еду, которые употребил самостоятельно. На следующий день его задержали сотрудники полиции. Он признался в содеянном преступлении и добровольно написал явку с повинной. и изложил в ней обстоятельства совершенного им преступления. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего.

Как видно из показание потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что у нее в собственности имеется банковская карта «Тинькофф банк» № выпушенная на ее имя, которой она оплачивала покупки во время отдыха в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла с сыном по <адрес>, примерно в 19 часов 30 минут они посетили кафе «Фабрика», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Кардонный, <адрес>, где поужинали, при этом она оплатила за ужин указанной банковской картой «Тинбкофф Банка» тремя платежами на общую сумму 3413 рублей 56 копеек, после чего она на такси отправилась в гостевой дом, в котором отдыхала по адресу: <адрес>, где легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут она проснулась, включила телефон и увидела смс сообщения в которых указанно, что с принадлежащего ей банковского счета, привязанного к банковской карте «Тинькофф банк», похищены принадлежащие ей денежные средства, общей суммой 2 755 рублей. После чего она незамедлительно осмотрела свою сумку и одежду, однако принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф» найти не смогла, из чего сделала вывод о том, что указанную банковскую карту она утеряла. После чего она позвонила на горячую линию «Тинькофф банка» и попросила оператора заблокировать счет карты. Согласно смс сообщениям списания производились в следующих местах: в 01 час 56 минут покупка на сумму 155 рублей IP ASATRYAN T.D. ANAPA, в 01 час 57 минут покупка на сумму 315 рублей IP ASATRYAN T.D. ANAPA, в 02 часа 03 минуты покупка на сумму 200 рублей BABAYAN A.G. KRASNODAR, в 02 часа 32 минуты покупка на сумму 155 рублей NA MORE ANAPA, в 02 часа 38 минуты покупка на сумму 150 рублей BABAYAN A.G. KRASNODAR, в 04 часа 58 минут покупка на сумму 644 рубля PRODUKTY 24 ANAPA, в 05 часа 01 минут покупка на сумму 232 рубля PRODUKTY 24 ANAPA, в 05 часа 13 минут покупка на сумму 494 рубля PRODUKTY 24 ANAPA, в 06 часа 20 минут покупка на сумму 319 рубля PRODUKTY 24 ANAPA.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств (л.д.32);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, последний показал как он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковского счета в общей сумме 2775 рублей(л.д.104-109);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SamsungS3», принадлежащий ФИО2 в смс сообщениях которого имеется информация о списании денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банка», в общей сумме 2 755 рублей, принадлежащих ФИО2 (л.д. 6-10);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята банковская карта АО «Тинькофф банк», выпущенная на имя ФИО2 со счета которой похищены денежные средства в общей сумме 2 755 рублей, принадлежащие ФИО2 (л.д. 33-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъята справка с движением денежных средств за период с 22.08.2023г. до 23.08.2023г. (л.д. 23-24);

- протоколомосмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка с движением денежных средств за период с 22.08.2023г. до 23.08.2023г. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что указанные списания производила не она, данные списания производились со счета принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф», которую она утеряла. Ущерб составил 2755 рублей, справка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащая потерпевшей ФИО2, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.08.2023г. (л.д.119-123);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торговой точки ИП «АсатрянТ.Д.»по адресу: <адрес>, где ФИО1 23.08.2023г. совершил кражу денежных средств,используя ранее найденную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя ФИО2 (л.д. 134-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торговой точки ИП «ФИО4.» по адресу: <адрес>, где ФИО1 23.08.2023г. приобрел товар, стоимостью 200 рублей, оплатив за товар путем прикладывания найденной им банковской картой к терминалу(л.д. 139-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торговой точки «Наше море» по адресу: <адрес>, где ФИО1 23.08.2023г. приобрел товар, стоимостью 155 рублей, оплатив за товар путем прикладывания найденной им банковской картой к терминалу (л.д.129-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Геркулес»по адресу: <адрес>А, где ФИО1 23.08.2023г. в период времени с 04 часов 58 рублей до 06 часов 20 минут приобрел товары, общей стоимостью 1689 рублей, оплатив за товар путем прикладывания найденной им банковской картой к терминалу (л.д.110-115);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, на имя ФИО2, Справка с движением денежных средств за период с 22.08.2023г. до 23.08.2023г.(л.д. 29-30,124).

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшей логичны, последовательны, соответствуют показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с банковского счета.

Заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница№» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикации), состояние неустойчивой компенсации (F 06.28, МКБ-10). Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены волевой самоконтроль и прогностические возможности. У него нет признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, ФИО1 нуждается в применении амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Анализируя поведение ФИО1 в судебном заседании, судом сделан вывод о том, что подсудимый адекватен, он принимает активное участие в судебном следствии, в оценке доказательств. Учитывая эти обстоятельства, а также заключение проведенной по делу психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы.

На основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условной меры наказания, поскольку полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

В силу ч.1 ст.104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

С учетом выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ ст. ст. 22, 97-100 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 99, 104 УК РФназначить ФИО1 принудительную мерумедицинскогохарактерав виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условияхпоместужительства.

Вещественные доказательства по делу:банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, на имя ФИО2, Справка с движением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н.____________________

Помощник судьи Чернова Е.Д. ____________

«01» декабря 2025 года

Приговор вступил в законную силу

«01» декабря 2025 года

Помощник судьи Чернова Е.Д._________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-609/2025

(УИД: 23RS0003-01-2025-0006551-32)

Анапского городского суда

Краснодарского края