Приговор № 1-340/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-340/2021

16RS0№-93

1-340/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М. единолично,

при секретаре Даниловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Замалетдинова Э.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с чипом, позволяющим осуществлять покупки до 2000 рублей без ввода пин-кода, утерянную и принадлежащую Потерпевший №1

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты, находясь в магазине «Улыбка Радуги», по адресу: <адрес>, имея на руках найденную банковскую карту №, тайно похитила с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2712 рублей 90 копеек путем оплаты покупок в торговых организациях, расположенных в <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 23 мин., находясь в магазине «Улыбка Радуги», в ТК «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства на сумму 173 рубля 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин., находясь в магазине «Улыбка Радуги», в ТК «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства на сумму 162 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин., находясь в магазине «Улыбка Радуги», в ТК «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства на сумму 170 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин., находясь в магазине «Улыбка Радуги», в ТК «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства на сумму 1132 рубля 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин., находясь в магазине «Улыбка Радуги», в ТК «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства на сумму 515 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 46 мин., находясь в магазине «Улыбка Радуги», в ТК «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства на сумму 209 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин., находясь в магазине «Улыбка Радуги», в ТК «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства на сумму 350 рублей.

В результате чего, ФИО2, используя банковскую карту №, тайно похитила с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2712 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом пояснила, что ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, с ней примирилась, Потерпевший №1 претензий к ней не имеет.

Из показаний подсудимой ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> на земле она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Возвращать банковскую карту владельцу она не собиралась, решила использовать ее в магазине для оплаты товаров по своему усмотрению. На следующий день, придя на работу, она решила сходить в магазин, где в разных отделах приобрела товары. Расплачиваясь за покупки, ранее найденной банковской картой она понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит, тем самым совершает хищения денежных средств с банковской карты. Далее, после завершения покупок, она выкинула данную банковскую карту, придя домой, посчитав сумму по чекам, поняла, что она совершила покупки на общую сумму 2712 рублей 90 копеек. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб ею был возмещен в полном объеме, искренне попросила прощения у потерпевшей.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее имелась в собственности банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, по банковскому счету №, открытого по адресу: <адрес>. Последний раз карту она видела примерно ДД.ММ.ГГГГ. На счету банковской карты находилось примерно 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей начали поступать сообщения в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств с ее счета. Она обнаружила, что банковская карта ею утеряна. После чего Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту. Общая сумма списанных денежных средств составила 2712 рублей 90 копеек. После чего она обратилась в полицию. Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство, согласно которому подсудимая ущерб ей возместила в полном объеме, с ней она примирилась, претензий к ней не имеет, просила уголовное дело прекратить.

Допрошенная в ходе судебного заседания Свидетель №2, пояснила, что она работает в магазине ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте. Примерно в 14 час. 40 мин. женщина купила товар, оплатив его банковской картой, приложив к терминалу через систему бесконтактных платежей. Данным покупателем ею опознана подсудимая.

Допрошенная в ходе судебного заседания Свидетель №3 пояснила, что она работает у ИП «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности продавца. Примерно в 14 час. 00 мин. пожилая женщина купила товар на 170 рублей, оплатив его банковской картой, приложив его к терминалу. Данным покупателем ею опознана подсудимая.

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая показала, что проживает по адресу: <адрес>, 75. В соседней <адрес> проживает ФИО2 Характеризует ее только с положительной стороны.

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного ОУР ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>), из которых следует, что в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с банковской карты. В ходе отработки по данному материалу проверки было установлено, что неустановленное лицо нашло банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, после чего данной картой расплачивалось в магазинах торгового центра «Универсам». В ходе ОРМ им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, откуда было установлено, что человеком, который совершил данное преступление, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, где последней было предложено проехать в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. В ходе беседы ФИО2 созналась в совершении преступления и написала чистосердечное признание.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту хищения у нее денежных средств (л.д. 5);

- выпиской по банковской карте №. В данной выписке указаны владелец карты Потерпевший №1, расчетный счет № №, открытый по адресу: <адрес>. А также движение денежных средств по данному счету (л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес> с фототаблицей (л.д.45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ИП «Ахмадиева» по адресу: <адрес> с фототаблицей (л.д.50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Рыбный отдел» по адресу: <адрес> с фототаблицей (л.д.56-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Улыбка Радуги» за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый №, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншоты на 2 листах (л.д.62);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены: DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Улыбка Радуги» за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый №, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншоты на 2 листах (л.д.64-77);

- расписка потерпевшей ФИО3 о получении денежных средств в сумме 2712 рублей 90 копеек от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба (л.д.84);

- чистосердечным признанием ФИО2, в котором она признается в совершенном ей преступлении (л.д.30).

Все вышеприведенные письменные доказательства по делу были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

В материалах уголовного дела и в судебном заседании не было добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью. При этом суд кладет в основу обвинительного приговора показания ФИО2 данные ею в ходе следствия, а также показания, данные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей по делу, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Переходя к правовой квалификации действия виновного, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, а её действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация является обоснованной, что подтверждается исследованными доказательствами.

О совершении ФИО2 кражи, свидетельствует тайный характер её действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили ущерб собственнику этого имущества.

Оснований для применения положений статьи 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания ФИО2 в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимой не обнаружено таких заболеваний, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд учитывает, что ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, написала чистосердечное признание, давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений перед потерпевшей, мнение самой потерпевшей, которая просила подсудимую строго не наказывать, пожилой возраст подсудимой, а также состояние здоровья, как самой подсудимой, так и её родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимой. Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации, по месту работы характеризуется положительно.

Решая вопрос об избрании подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО2 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Кроме того, на основании части 5 статьи 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать у неё законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимую в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ей наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО2 направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности ФИО2, наличия у неё смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ею ущерб возмещен в полном объеме, что потерпевшая также подтвердила в судебном заседании, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в суде, от уплаты, которых, с учетом семейного и имущественного положения, суд считает подсудимую освободить, возложив указанные процессуальные издержки на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Улыбка Радуги» за ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки №, №, №, №, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», ответ из ПАО «Сбербанк» хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.