Решение № 2-1983/2017 2-2515/2019 2-2515/2019~М-1282/2019 М-1282/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1983/2017

Дело №2-1983/2017

24RS0032-01-2019-001652-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Малышевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивированы тем, что 30.04.2014 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 117550, 33 руб. на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37% процентов годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 08.08.2018 сумма просроченного основного долга составила 113453, 17 руб., сумма просроченных процентов – 17097, 87 руб. На основании договора уступки прав требования от 08.08.2017, «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) переуступил права требования по кредитному договору № от 30.04.2014 с ФИО1 Ответчик был надлежащим образом извещен о замене кредитора. Требование о погашении задолженности новому кредитору не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме: 141851, 04 руб., из которых 113453, 17 руб. – сумма просроченного основного долга; 17097, 87 руб. просроченные проценты за пользование кредитом; 11300 руб. неустойка; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7103, 65 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», третьего лица «Азиатско - Тихоокеанский Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на тяжелое материальное положение, просил применить срок исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленных суду доказательств следует, что 25.04.2014 ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на получение кредита, согласно которому просил заключить соглашение о кредитовании в соответствии с его заявлением и общими условиями кредитования физических лиц, в соответствии с которыми предоставить ей кредит.

30.04.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 117550 руб. 33 коп. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 37% % в год. Заемщику был открыт счет №, на который банком перечислены денежные средства. Условиями договора установлен ежемесячный в размере 5453, 46 руб., день ежемесячного платежа – тридцатое число каждого месяца.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком неоднократно нарушались, последний платеж ФИО1 внес 18.11.2014 в сумме 400 руб. Иные суммы в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно п. 3.3.1. кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита кредитного договора. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.2.4 кредитного договора, в соответствии с которым размер неустойки составляет 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленный процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнил, с него подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из дела видно, что 07.05.2018 мировым судьей с/у №59 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 25.05.2018 указанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. за период с мая 2015 года.

Из дела видно, что сумма задолженности определена истцом на момент уступки права требования – 08.08.2018 (л.д. 17).

Согласно графику платежей (л.д. 33), за период с мая 2015 по 30.04.2017 (дату окончания договорных обязательств) ответчик должен был выплатить 130882, 79 руб., в том числе – 39391, 22 руб. проценты по договору и 91491, 57 руб. – основной долг.

Кроме того, из выписки по счету видно, что банком не соблюдалась очередность погашения требований по денежному обязательству. Из поступивших 19.07.2014 в счет оплаты задолженности 9450 руб., в нарушение установленного ст. 319 ГК РФ порядка, первоочерёдно были погашены штраф в сумме 700 руб., пени в сумме 1036, 56 руб. и пени в сумме 2051, 09 руб. Суд полагает, что указанные денежные средства в общей сумме 3787, 65 руб. подлежали учету в качестве процентов по договору.

Следовательно, на момент окончания действия кредитного соглашения, задолженность ФИО1 составляла основной долг в размере 91491, 57 руб. и проценты в сумме 35603, 57 руб. (39391, 22 руб. - 3787, 65 руб.).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 91491, 57 руб. проценты по договору в размере 17097, 87 руб. (в пределах заявленных истцом требований на основании ст. 196 ГПК РФ).

Согласно условиям договора, неустойка за 339 дней заявленных истцом должна составлять 1104354, 60 руб. (3% х (91491, 57 + 17097, 87) х 339)

Суд соглашается с расчетом неустойки, поскольку ее размер самостоятельно снижен истцом до 11300 руб., указанная сумма является соразмерной последствиями неисполнения кредитного обязательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 119889, 44 руб., в том числе основной долг 91491, 57 руб. и проценты в сумме 17097, 87 руб., неустойка в сумме 11300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 20.07.2018 №15989 в сумме 2132 руб. и 1905, 51 руб. при подаче судебного приказа. Между тем, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, сумма госпошлины будет составлять 3597, 79 руб., который и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2014 г. в размере 119889, 44 руб., в том числе основной долг 91491 руб. 57 коп., проценты в сумме 17097 руб. 87 коп., неустойка в сумме 11300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 3597 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Левицкая