Решение № 2-1569/2025 2-1569/2025(2-9223/2024;)~М-8392/2024 2-9223/2024 М-8392/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1569/2025

Копия Дело № 2-1569/2025

16RS0050-01-2024-018397-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая комната №<данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м. и жилая комната №<данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м.) в <адрес>Б по <адрес>. Изначально данная квартира приобреталась истцом и её бывшем мужем ФИО6 в общую совместную собственность путем внесения паев для выкупа данной квартиры как кооперативной жилищно-строительного кооператива «Весна-38».

<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (в то время ФИО5) и её бывшим супругом ФИО6 был произведён радел пая в ЖСК «Весна-38», числящегося за членом кооператива ФИО6, на указанную квартиру (в том время по <адрес>). В пользование истицы были выделены две комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО6 - комната размером <данные изъяты> кв.м.

На основании данного решения суда в БТИ <адрес> была произведена регистрация права собственности за истцом на комнаты <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., за ФИО6 - на комнату <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН двум комнатам истца присвоен кадастровый номер №. В то же время вся квартира зарегистрирована с кадастровым номером №.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 в наследство вступили его дети: ФИО2, ФИО3

После смерти ФИО6 его наследники, подав заявление о принятии наследства в виде комнаты площадью 16,3 кв.м. в вышеуказанной квартире, права собственности не зарегистрировали.

До смерти и после смерти ФИО6 в указанной квартире постоянно проживала истец. После смерти ФИО6 истец продолжала пользоваться комнатой ФИО6 для прохода на балкон. Комната находилась в запущенном состоянии, требовался существенный ремонт. Начиная с момента принятия наследства после смерти ФИО6 и до настоящего времени его наследники не проявляли никакого интереса к наследственному имуществу (право собственности не зарегистрировали, право на пользование комнатой не реализовывали, коммунальные услуги не оплачивали). Все это время бремя содержания данной комнаты несла истица: три раза делал капитальный ремонт комнаты, оплачивала коммунальные услуги за квартиру.

С момента принятия наследниками наследства после смерти ФИО6 и до настоящего времени прошло уже более <данные изъяты> лет.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат ФИО8 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, АО БТИ РТ извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.н.).

Как указано в абз. 1 п. 16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК Ф, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше норм закона в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником двух жилых комнат с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая комната <данные изъяты> кв.м. и жилая комната <данные изъяты> кв.м.) в <адрес> по <адрес>.

Квартире № <адрес> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый номер №.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «разделить пай ЖСК «Волга-38» <адрес>, числившийся за членом кооператива ФИО6, <адрес> по <адрес>. Признать право собственности на него по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Выделить в пользование ФИО5 две комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО6 комнату <данные изъяты> кв.м.».

Из свидетельства о заключении брака следует, что между ФИО10 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия «ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на наследственное имущество, которое состоит из одной комнаты общей полезной и жилой площадью 16,3 кв.м. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Из части 1 статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 являются наследниками умершего ФИО6

Исходя из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается, что ФИО1 в течение всего периода с момента смерти ФИО6 осознавала, что собственником комнаты площадью 16,3 кв.м. в квартире являются ФИО3 и ФИО2

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Сам по себе факт длительного использования истцом комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещений.

То обстоятельство, что ответчики в комнате длительное время не проживали, само по себе не свидетельствует о том, что они отказались от принадлежащих им долей. Оплата коммунальных услуг только истцом в условиях непроживания других сособственников в жилом помещении об отказе последних от права собственности также не свидетельствует. Более того, согласно представленной истцом справке № отДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство никто не вступал, коммунальные и жилищные услуги не оплачивались со дня его смерти.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 несла расходы по содержанию, ремонту спорной комнаты, оплачивала коммунальные услуги, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Ремонт ФИО1 производила добровольно исходя из собственных предпочтений, не получив согласие ответчиков на производство ремонта спорного жилого помещения, соглашение между сторонами о проведении ремонта комнаты, его объема, стоимости отсутствует. Доказательств того, что спорная комната до проведения ремонта находилась в плохом состоянии, требующим ремонта, препятствовало проходу истца в общее имущество собственников (лоджию) не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и оценивая их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности в данном случае не имеется.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждение совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение <данные изъяты> лет), которая является основанием для признания права собственности по заявленному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.