Решение № 5-2688/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-2688/2020

Дело №5-2688/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21.09.2020 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

/________/. в г.Томске по /________/ на основании решения прокурора Кировского района г.Томска от /________/ проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО4 на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом», кон. ХIХ в., расположенного в г.Томске по /________/, находящегося в зоне охраны объектов культурного наследия Томска «ЗРР 1-48», утвержденной постановлением Администрации Томской области 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны», и непосредственно связанной с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» кон. ХIХ в., расположенного в г.Томске по /________/, а также расположенного в границах территории исторического поселения федерального значения г.Томск, которое включено в соответствующий перечень приказом Минкультуры России, Минрегиона России от 29.07.2010 № 418/339.

В ходе проверки прокурором установлено, что на земельном участке с кадастровым номером /________/, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения с кадастровым номером /________/ на основании договора строительного подряда от /________/, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1, последним ведутся строительные работы по сохранению, ремонту, реконструкции объекта деревянного зодчества – нежилого деревянного двухэтажного здания, в отсутствие раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия (Жилой дом», кон. ХIХ в., расположенного в г.Томске по /________/), согласованного региональным органом охраны объектов культурного наследия и включающего оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, а также положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности указанного объекта.

Таким образом, проверкой установлено, что ФИО1 допущены нарушения требований ч.1, 3 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-Ф3) и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, сообщил, что не знал о не проведении необходимых согласований с Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области. Указал, что сразу, как только данный факт был обнаружен прокурором, работы на объекте были остановлены. В настоящее время устраняются все нарушения, обнаруженные в ходе проверки.

Заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4, по обстоятельствам дела дала аналогичные пояснения, подтвердила, что ведет всю необходимую работу, направленную на устранение нарушения требований законодательства о культурном наследии на данном объекте.

Прокурор ФИО5 поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и просил привлечь его к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, установленной.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с абз.1 ст. 3 Федерального закона №73-Ф3 к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона №73-Ф3, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

Согласно ч. 5 ст. 5.1 Федерального закона №73-Ф3, особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона №73-Ф3, работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи. Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (ч.1, 3 ст.36 Федерального закона №73-Ф3).

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, вынесенным 20.07.2020 прокурором Кировского района г.Томска; решением прокурора Кировского района г.Томска от 16.07.2020 № 47-2020 о проведении проверки индивидуального предпринимателя ФИО4; актом проверки прокурора с приложенными материалами фотофиксации, из которого следует, что на момент её проведения в г.Томске по /________/ выявлено, что на прилегающей к территории объекта культурного наследия земельном участке по адресу: г.Томск, /________/, выкопан котлован, проведены работы капитального характера по заливке ленточного фундамента, территория участка расчищена от насаждений, произведена выемка грунта, имеются следы от работы строительной техники; договором строительного подряда от /________/ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1, по которому последний обязуется провести строительные работы по сохранению, ремонту, реконструкции объекта деревянного зодчества строения, расположенного в г.Томске по /________/; объяснением ФИО1 от /________/, в котором он сообщил, что во исполнение условий данного договора работы на объекте начаты им осенью 2018г., однако он не знал о необходимости обязательного наличия раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия; договорами аренды муниципального недвижимого имущества /________/ от /________/ и земельного участка /________/ от /________/, в соответствии с которыми нежилое деревянное двухэтажное здание, расположенное в г.Томске по /________/, и земля под ним переданы индивидуальному предпринимателю ФИО4 сроком с /________/ по /________/; уведомлением Администрации г.Томска в адрес ФИО2 от /________/ /________/ о том, что земельные работы на земельном участке с кадастровым номером /________/, расположенном в г.Томске по /________/, должны быть согласованы с Комитетом по охране объектов культурного наследия /________/; ответом председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от /________/ на запрос прокурора, о том, что здание, расположенное в г.Томске по /________/, отнесено к объекту культурного наследия регионального значения «Жилой дом», кон. ХIХ в., который включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ распоряжением Администрации Томской области 29.04.2014 № 255-ра, и что запрос на согласование проведения земляных и строительных работ в границах усадебного комплекса по /________/ а Комитет на рассмотрение не поступал.

Оснований не доверять представленным прокурором в материалы дела доказательствам, в своей совокупности подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не имеется.

Приведенные доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ФИО1 работы на участке по реконструкции нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, ведет в отсутствие раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия («Жилой дом», кон. ХIХ в., расположенного в г.Томске по /________/), согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия и включающего оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, а также положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности указанного объекта, поэтому прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о не проведении ФИО4 необходимых согласований, отклоняю, поскольку указанное обстоятельство не освобождают его от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Решая вопрос о наказания, учитываю, что в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также отсутствия доказательств причинения непоправимого ущерба объекту культурного наследия, какого-либо ущерба законным правам и интересам других лиц, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, считаю возможным определить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, в размере 7 500 рублей.

Считаю, что административное наказание в сумме административного штрафа 7 500 рублей в рассматриваемой ситуации соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области).

ИНН <***>, КПП 702101001, р/счет УФК: 401018109000000 10007 в Отделении по Томской области Сибирского главного управления ЦБ РФ.

БИК 046902001.

Код бюджетной классификации 415 1 16 90010 01 6000 140.

ОКТМО 69701000.

Лицевой счет <***>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.