Приговор № 1-530/2024 1-530/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-530/2024

уголовное дело № 1-530/2024

27RS0003-01-2025-003921-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Мирошниченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Тороховой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Еремина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, переданной ему банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 19 085 рублей 75 копеек, произведя оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в магазине «Раз-два №» ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу: <адрес>, в нижеперечисленные даты, время и суммах:

1 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 130 рублей;

2 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 913 рублей;

3 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 399 рублей;

4 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 649 рублей.

Он же продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, произвел оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в магазине «ТабакКО» ИП ФИО3.», расположенного по адресу: <адрес>, в нижеперечисленные даты, время и суммах:

5 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 417 рублей;

6 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1390 рублей;

7 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1790 рублей.

Он же продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, произвел оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в магазине «Близкий №» ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу: <адрес>, в нижеперечисленные даты, время и суммах:

8 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1277 рублей 30 копеек.

Он же продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, произвел оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в магазине «Продуктовый супермаркет» ООО «Гранд», расположенного по адресу: <адрес>, в нижеперечисленные даты, время, местах и суммах:

9 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ времени) в сумме 786 рублей 50 копеек;

10 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 763 рублей;

11 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 800 рублей;

12 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 300 рублей;

13 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 383 рублей;

14 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1773 рублей;

15 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 373 рублей;

16 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 564 рублей;

17 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 310 рублей;

18 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 164 рублей;

19 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 64 рубля;

20 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 281 рубль;

21 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1048 рублей;

22 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Продуктовый супермаркет» ООО «Гранд», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 754 рубля;

23 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 105 рублей.

Он же продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, произвел оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в магазине «Продукты» ИП «Меликов», расположенного по адресу: <адрес>, в нижеперечисленные даты, время и суммах:

24 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 304 рубля;

25 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 рублей.

Он же продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, произвел оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в магазине №» ООО «Винлаб Хабаровск», расположенного по адресу: <адрес>, в нижеперечисленные даты, время и суммах:

26 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 79 рублей 99 копеек;

27 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 738 рублей 97 копеек;

28 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 349 рублей 99 копеек.

Он же продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, произвел оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в магазине «Аптека» ООО «Биолек», расположенного по адресу: <адрес>, в нижеперечисленные даты, время и суммах:

29 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 308 рублей.

Он же продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, произвел оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в магазине «Любимый» ООО «Праведная», расположенного по адресу: <адрес><адрес> в нижеперечисленные даты, время и суммах:

30 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 404 рубля.

Он же продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, произвел оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в киоске «Китайские комплексные обеды» ИП «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, в нижеперечисленные даты, время и суммах:

31 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 160 рублей.

Он же продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, произвел оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в магазине ИП «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес><адрес>», в нижеперечисленные даты, время и суммах:

32 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 817 рублей.

Он же продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, произвел оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в магазине ООО «Монсарелла», расположенного по адресу: <адрес><адрес> в нижеперечисленные даты, время и суммах:

33 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 324 рубля.

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 65-68, 190-193, 226-228), из которых следует, что ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ проживающая с ним в одной секции соседка Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и попросила сходить его в магазин «Винлаб» за алкоголем, после чего он взял вышеуказанную карту и купив в магазине алкоголь возвращался домой, когда ему позвонил его знакомый ФИО8 и предложил встретиться. В это время у него возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, после чего он не возвращаясь к последней направился к ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>. Встретившись с ФИО8 они начали распивать купленный им алкоголь, а после того как алкоголь закончился они совершали покупки с банковской карты Потерпевший №1 в магазинах «Винлаб», «Близкий», «Раз Два», при этом ФИО8 он не рассказывал, что банковская карта ему не принадлежит. На протяжении нескольких дней он оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1, но подробностей событий этих дней он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В судебном заседании также пояснил, что он возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением вред в полном объеме и извинился перед последней.

Кроме признания своей вины подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д. 22-25, 95-98), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего соседа ФИО2 купить ей коньяк, для чего дала ему свою банковскую карту «Сбербанк», после чего пошла к себе в комнату. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ФИО2, но дома его не оказалось, после чего в приложении «Сбербанк» увидела списания с ее банковской карты № привязанной к счету № на общую сумму 19 085 рублей 75 копеек. ФИО2 возместил ей причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

-показаниями свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 32-34) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Раз Два» продавцом, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

-показаниями свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 35-37) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Продукты» продавцом, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

-показаниями свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 38-40) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Винлаб» продавцом, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

-показаниями свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 41-43) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «ТабакКо» продавцом, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

-показаниями свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 44-46) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Продукты» продавцом, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

-показаниями свидетеля ФИО14 (том 1 л.д. 47-49) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Близкий» продавцом, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

-показаниями свидетеля ФИО15 (том 1 л.д. 50-51) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Любимый» продавцом, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

-показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 52-54) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО2, после чего они совместно распивали алкоголь, а когда последний закончился, то пошли в магазин «Продукты», который находился по адресу: <адрес>, где ФИО2 купил алкогольной продукции, сигареты, продукты питания, при этом расплачивался банковской картой, о том, что банковская карта ему не принадлежит, он не сообщал, а откуда у него банковская карта, он не интересовался. После совершенных покупок, они сразу направились к нему домой по адресу: <адрес>А, <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. После того как алкогольная продукция закончилась, они снова вместе пошли в магазины: «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>; в «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>; в «Близкий» расположенный по адресу: <адрес>; в «Раз Два» расположенный по адресу: <адрес>, после чего вернулись снова к нему домой на адрес: <адрес><адрес>, продолжая распивать спиртное;

-показаниями свидетеля ФИО16 (том 1 л.д. 116-117) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «ТабакКо» продавцом, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

-показаниями свидетеля ФИО17 (том 1 л.д. 122-123) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине ООО «ДВ Невада» «Близкий» управляющей магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В магазине установлено видеонаблюдение, записи которых хранятся в течении 2 недель, также магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, в каком именно терминале были совершены покупки, установить не представляется возможным, копии чеков у них не сохранилось;

-показаниями свидетеля ФИО18 (том 1 л.д. 129-130) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Продукты» продавцом, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

-показаниями свидетеля ФИО19 (том 1 л.д. 138-139) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Раз Два» продавцом, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

-показаниями свидетеля ФИО20 (том 1 л.д. 144-146) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Винлаб» управляющей магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В магазине установлено видеонаблюдение, записи которых хранятся в течении 2 недель, также магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой. Осмотрев документы, ей были найдены две копии кассовых чеков, подтверждающих факт покупок в данном магазине;

-показаниями свидетеля ФИО21 (том 1 л.д. 152-153) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает бухгалтером в аптеке ООО «Биолер», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении аптеки ведется видеонаблюдение, которое хранится в течении 1 недели, чеки покупок в аптеке не сохраняются. Расчет производится через терминал бесконтактного расчета. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно;

-показаниями свидетеля ФИО22 (том 1 л.д. 159-160) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Продукты» продавцом, расположенного по адресу: <адрес> В помещении аптеки ведется видеонаблюдение, которое хранится в течении 1 недели, магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

-показаниями свидетеля ФИО23 (том 1 л.д. 166-167) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Любимый» кассиром, расположенного по адресу: <адрес> В помещении аптеки ведется видеонаблюдение, которое хранится в течении 1 недели, магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

-показаниями свидетеля ФИО24 (том 1 л.д. 172-173) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине ООО «Монсарелла» кассиром, расположенного по адресу: <адрес> В помещении аптеки ведется видеонаблюдение, которое хранится в течении 1 недели, магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине расплачивались похищенной банковской картой, кто мог расплачиваться похищенной картой ей не известно, поскольку в ее обязанности не входит проверка, какой картой расплачиваются покупатели;

- протоколом выемки (том 1 л.д. 71-73) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Ноздреватых Л.А изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1;

- протоколом очной ставки (том 1 л.д. 76-78) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 и свидетель ФИО8 подтвердили показания друг друга;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 103) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1, которая хранится в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 179) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кассовые чеки магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>. Данные чеки хранятся в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 184-186) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Данная выписка хранится в материалах уголовного дела;

- протоколом проверки показаний на месте (том 1 л.д. 194-196) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 добровольно указал на места совершенного им преступления.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО26, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей и свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2 Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 19 085 рублей 75 копеек.

Суд квалифицирует действия Ноздреватых по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку ФИО2 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

Указание в обвинительном заключении на покупку в помещении ООО «Град» в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени в сумме 281 рубль является явной технической ошибкой, поскольку по Московскому времени данная покупка была совершена в 05 часов 10 минут 07 секунд

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность, семейное положение. Подсудимый на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2 добровольно и последовательно сообщал правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, давал показания в ходе его допросов и при проведении иных процессуальных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о состоянии здоровья сожительницы подсудимого, подлежащего учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Не представлено таких данных стороной защиты и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к ФИО2 со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку движений денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк», копии чеков об оплате – хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

-сотовый телефон марки «RealMe C30s» («РеалМи Си30Эс») – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Белоносов В.С.

Копия верна. Судья Белоносов В.С.