Приговор № 1-42/2017 1-534/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-42/2017

КОПИЯ

Дело № 1-42/2017 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Тимирхановой В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника Тропина А.П.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО15, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04.01.2003 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% сроком 1 год;

2) 24.02.2004 осужден Березовским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 04.01.2003, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев 20 дней со штрафом 20 000 рублей;

3) 21.04.2008 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 313 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 24.02.2004, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 20 000 рублей. 20.04.2012 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК 47 г. Каменск – Уральский Свердловской области;

4) 30.04.2013 осужден Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 4 года. 29.03.2016 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск- Уральский Свердловской области от 17.03.2016 освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 09 дней.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 18.08.2016,

19.08.2016 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

17.08.2016 в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношении при распитии спиртного с ФИО7, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, нанес ФИО7 не менее двух ударов по лицу и нижним конечностям, затем взял лежащий на столе нож и нанес потерпевшему не менее 8 ударов в область передней грудной стенки слева, правой кисти.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от <данные изъяты> Непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась <данные изъяты>.

После совершения убийства ФИО7 ФИО5, находясь в квартире убитого, решил тайно похитить имущество убитого ФИО7 и членов его семьи ФИО2, ФИО3

Осуществляя задуманное, ФИО5 подошел к трупу ФИО7 и снял с шеи серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> и серебренный нательный крест стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО5 похитил из малой комнаты <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и акустическую систему марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а из кухни жидкокристаллический 3D TV телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и дистанционный пульт к нему стоимостью <данные изъяты>, утку замороженную стоимостью <данные изъяты>. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО5, обыскав содержимое шкафов, похитил зимние женские сапоги марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, женские замшевые зимние сапоги марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, новые женские короткие сапожки марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, туфли женские замшевые стоимостью <данные изъяты>, новые лакированный женские туфли марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ботинки мужские кожаные марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, ботинки новые мужские кожаные марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, ботинки зимние мужские на шнурках марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, меховую женскую шапку стоимостью <данные изъяты>, женское зимнее пальто стоимостью <данные изъяты>, кожаную женскую зимнюю дубленку стоимостью <данные изъяты>, кошелек кожаный марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, чемодан стоимостью <данные изъяты>, комплект косметики «<данные изъяты>» для ухода за лицом на общую сумму <данные изъяты> рублей, средство ухода для тела и средство по уходу за волосами марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, парфюмерованную туалетную воду марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, туалетную воду марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, туалетную воду марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, парфюмерованную туалетную воду марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 <данные изъяты> рублей, новую кофеварку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и два мобильных телефона марки «<данные изъяты>», коробку с кастрюлями, сломанный жёсткий диск с USB-кабелем, машинку для стрижки волос, очки с футляром, 2 старые мужские кофты, старую пару джинсовых брюк, куртку мужскую из кожзаменителя, куртку-плащ мужскую, теннисные ботинки, сланцы женские, предметы личной гигиены и косметики, квитанции, старую сберегательную книжку, 2 банковские карты «Сбербанк», связку ключей, USB-кабель, наушники и иные предметы, которые материальной ценности не представляют. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым семье ФИО14, ведущих общее хозяйство, а именно ФИО7, ФИО2 и ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении убийства ФИО7 и краже имущества семьи Ф-вых признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.

В связи с этим в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия ФИО5 пояснял, что 17.08.2016 в вечерне время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совершил убийство ФИО7, нанес ему удары ножом в туловище, но куда наносил удары конкретно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Убийство он совершил один. В квартире находился только он с ФИО7, никого с ними больше не было, и никто к ним не заходил. Затем он из квартиры похитил два ЖК телевизора, женскую и мужскую верхнюю одежду, также женскую и мужскую обувь, косметику и иные вещи, которые принес к себе домой в <адрес>, где временно снимал жилье. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л. д. 55-59, т. 2 л. д. 35-46, т. 2 л. д.31-33, т.2 л.д.20-24)

В явке с повинной ФИО5 добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что 17.08.2016 в вечернее время, находясь в квартире по <адрес> совершил убийство ФИО7, а в дальнейшем похитил различные вещи (т. 2 л. д. 2). Явку с повинной подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5 указал место совершения преступления, а также показал, каким образом наносил удары ФИО14 ножом. Затем похитил телевизор, косметику женскую и мужскую обувь, и иные вещи, которые он конкретно не помнит. Все похищенное имущество он перенес в свою квартиру этажом ниже (т. 2 л. д. 35-46).

Вина ФИО5 в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2, являющаяся бывшей женой погибшего пояснила, что с 2009 года они в браке с ФИО7 не состоят, но продолжали проживать в одной квартире. От барка у них имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 17.08.2016 около 22 часов 30 минут она вернулась домой. Дверь в квартиру была заперта. Она открыла двери и прошла в большую комнату, где обнаружила, что порядок вещей в комнате нарушен, все вещи были на полу. Тогда она сразу же прошла в комнату к мужу, где обнаружила его тело в крови. Он не подавал признаков жизни, и в области груди слева она увидела ножевые ранения. Она позвонила дочери и сообщила, что ФИО7 умер, после чего вызвала скорую. Врачи скорой по прибытии констатировали смерть мужа и вызвали сотрудников полиции. В дальнейшем ей стало известно, что к убийству ее мужа причастен сосед из <адрес> ФИО5 Из квартиры были похищены вещи, перечень которых соответствует списку в обвинительном заключении. Все имущество в квартире принадлежит ей, мужу и дочери, так как хозяйство у них общее. Своего супруга она охарактеризовала, как человека не конфликтного, доброго, ответственного. Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, так как испытывает моральные страдания, связанные с потерей близкого человека

Потерпевшая ФИО3, являющаяся дочерью погибшего пояснила, что ее родители в 2009 году развелись, но продолжали проживать совместно, она также живет с ними одной семьей, но на протяжении последнего времени она проживает на два дома, то есть она живет как с бабушкой, которая болеет, так и с мамой, папой. 17.08.2016 около 22.30 ей на мобильный телефон позвонила мама и сообщила, что отец умер, и его тело все в крови находится в квартире. Она сразу же побежала домой к родителям. Когда она поднялась в квартиру, увидела, что в маленькой комнате на диване на спине лежит тело ее отца. Она пощупала пульс, он отсутствовал, а также увидела трупные пятна с правой стороны. На левой стороне грудной клетки она увидела ножевые ранения. Около правой руки лежал нож с черной ручкой. Она его руками не трогала, так как поняла, что смерть отца носит криминальный характер, то есть его убили. Врачи скорой помощи приехали примерно через 15 минут после вызова. По прибытии врачи констатировали смерть отца и вызвали сотрудников полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что к убийству ее отца причастен сосед из <адрес> ФИО5 Отца охарактеризовала, как человека не конфликтного, доброго, ответственного. Заявила гражданский иск о взыскании расходов на погребение в размере <данные изъяты>, услуги адвоката <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, так как потерей родного отца ей причинены тяжелые нравственные страдания.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что подсудимый является ее сыном. Проживал сын совместно со своей женой – ФИО9 17.08.2016 вечером та ей позвонила и сообщила, что когда она пришла домой то обнаружила в коридоре незнакомые вещи. В этот же день около 23 часов 00 минут ей стало известно от ФИО9, что ее сына задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве и краже.

Свидетель ФИО10 ФИО16 суду пояснила, что подсудимый является ее мужем, от совместного барка у них имеются 2 ребенка. С 20.07.2016 она совместно с ФИО5 начала проживать в <адрес>, так как ее супруг совершил на территории <адрес> преступление и находился в розыске. Квартиру в <адрес> они снимали по адресу: <адрес>. 17.08.2016 она поехала в <адрес> и вернулась домой около 21 часа ут. В коридоре она увидела телевизор и другие незнакомые ей вещи. Она спросила у ФИО5, откуда эти вещи, он сказал, что украл. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции и задержали ФИО5 В дальнейшем ей стало известно, что он убил соседа, а вещи похитил.

Вина ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2016, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> труп ФИО7 В ходе осмотра изъяты 9 отрезков со следами пальцев рук, один отрезок со следом обуви, 2 бутылки из-под водки, бутылка из-под пива, бутылек лосьона «<данные изъяты>», стопка, отвертка, разводной ключ, плоскогубцы, нож со следами бурого цвета ( т. 1 л. д. 25-41)

Протокол осмотра места происшествия 18.08.2016, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры в коридоре и в малой комнате обнаружены и изъяты вещи похищенные из квартиры ФИО7, а именно: 2 ЖК телевизора, акустическая система, кофеварка, 2 кастрюли, косметика, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» 3310, 2 USB –кабеля, жёсткий диск, машинка для стрижки волос, очки в футляре, маникюрные принадлежности и лак для ногтей, мужская и женская верхняя одежда и обувь, 2 банковские карты, сберегательная книжка, квитанции, наушники, сланцы ФИО5 (т.1 л.д.42-58)

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2016, согласно которого осмотрены 9 отрезков со следами пальцев рук, один отрезок со следом обуви, сланцы, нательный крест из металла серого цвета, 2 ЖК телевизора, акустическая система, кофеварка, 2 кастрюли, косметика и средства личной гигиены, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, 2 USB –кабеля, жёсткий диск, машинка для стрижки волос, очки в футляре, маникюрные принадлежности и лак для ногтей, мужская и женская верхняя одежда и обувь, 2 банковские карты, сберегательная книжка, квитанции, наушники. (т.1 л.д.85-91)

Заключением судебной трасологической экспертизы №, след обуви обнаруженный при осмотре места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> оставлен подошвой сланца для левой ноги ФИО5, изъятый в ходе осмотра у последнего в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 121-125)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы №, согласно которому на предметах изъятых в ходе осмотра места происшествия и с предметов мебели по адресу: <адрес> обнаружены следы рук оставленные ФИО5 и ФИО7 (т.1 л.д.132-137)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО2 среди представленных ей однородных между собой нательных крестов, опознала в предмете № 3 серебряный нательный крест, изъятый у ФИО5 в ходе его личного обыска при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ, как принадлежавший ФИО7 (т.1 л.д. 177-180)

Заключением экспертизы № от 16.09.2016, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 установлено, что основной причиной смерти ФИО7 является <данные изъяты>. Непосредственной причиной смерти ФИО7 является <данные изъяты>.

Обнаруженные телесные повреждения имеют давность, исчисляемую минутами – десятками минут до момента наступления смерти, и образовались не менее чем от шести травмирующих воздействий острого колюще-режущего предмета, не менее чем двух травмирующих воздействий острого режущего предмета и не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета. (т.1 л.д.99-106)

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершенных преступлениях установленной.

В судебном заседании нашел своё объективное подтверждение и доказан факт умышленного причинения ФИО5 смерти ФИО7

Умысел ФИО5 был направлен на причинение смерти ФИО7, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенных ударов, орудие преступления - нож.

ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО7, поскольку в качестве орудия убийства им использовался нож, удары которым нанесены потерпевшему в жизненно важные части тела - в область грудной клетки. Избрание для нанесения ударов потерпевшему в качестве орудия преступления ножа, нанесение ударов со значительной силой в жизненно-важные органы свидетельствует об умысле ФИО5 на умышленное причинение смерти.

Заключением эксперта подтверждено, что причиной смерти ФИО7. явились <данные изъяты>.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания самого ФИО5, который сразу после задержания написал явку с повинной, где добровольно сообщил о совершенном преступлении. Показания подсудимого последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы №, след обуви обнаруженный при осмотре места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> оставлен подошвой сланца для левой ноги ФИО5, что подтверждает факт нахождения ФИО5 в квартире у ФИО7 Кроме того, своей жене ФИО5 сразу признался в том, что совершил кражу квартиры.

Оснований для самообороны у ФИО5 не имелось. ФИО7 не представлял какой-либо опасности для него. Как пояснил сам ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на передней поверхности области левого коленного сустава с переходом на смежную часть бедра и кровоподтека левой ягодичной области, обнаруженные у него при осмотре, он получил, когда упал еще до совершения убийства ФИО7 Ни что не мешало ФИО5 после возникновения конфликта покинуть квартиру потерпевшего.

Также в судебном заседании доказан факт совершения ФИО5 кражи имущества ФИО7, и членов его семьи ФИО2, ФИО3, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие ФИО7, ФИО2 и ФИО3 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, поэтому похищенное имущество является их общим. Ущерб на сумму <данные изъяты> рубль является для них значительным, поскольку зарплата каждой составляет около <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким, предусматривающее безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы, личность виновного, который неоднократно судим за тяжкие преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, совершил новые преступления в период условно-досрочного освобождения, на территории <адрес> скрывался от органов следствия по другому уголовному делу, по месту работы характеризовался отрицательно, считает, что исправление ФИО5 не возможно без длительной изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении ФИО5 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку ФИО5 ранее дважды судим к реальному лишению свободы за тяжкие преступления по приговорам от 30.04.2013 года и от 24.02.2004 года, судимости по которым не погашены.

Также в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда нет, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Ходатайство подсудимого о приведении его предыдущих приговоров в соответствии с действующей редакцией УК РФ на основании ст. 10 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку изменений, улучшающих положение, в статьи, по которым ранее ФИО5 был осужден, не вносились.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку ей были причинены нравственные страдания, связанные с потерей родного человека.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку ей были причинены нравственные страдания, связанные с потерей родного человека.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении расходов, связанных с погребением ФИО7 в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ст. 1094 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 понесла расходы в связи со смертью отца ФИО7, связанные с похоронами.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - ДВЕНАДЦАТЬ лет, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде ТРИНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2013 и окончательно к отбытию определить наказание в виде ТРИНАДЦАТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 20.01.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.08.2016 года по 19.01.2017 года.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возмещением расходов, связанных с погребением.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу ФИО3 <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг адвоката.

Взыскать с ФИО5 ФИО22 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 9 отрезков со следами пальцев рук, один отрезок со следом обуви, 2 бутылки из-под водки, бутылка из-под пива, бутылек лосьона «<данные изъяты>», стопка, отвертка, разводной ключ, плоскогубцы, нож со следами бурого цвета, сланцы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. похищенные предметы, хранящиеся у потерпевших ФИО2, ФИО3, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: