Решение № 12-358/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-358/2018

Дело № 12-358/2018

Мировой судья Кравчук К.Г.


РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года г.Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе директора ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 07.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 07.03.2018г. ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указал, что представленный в материалы дела акт проверки является ненадлежащим доказательством по делу, т.к. лицо указанное в акте, не наделено полномочиями по проведению обследования общего имущества МКД, так же из указанного акта не следует о квалификации указанного лица, дающего ему право на составление такого акта. В материалы дела заявителем не представлено доказательств того что по указанным адресам сформированы земельные участки являющиеся общим имуществом собственников МКД. На основании изложенного, просил постановление отменить.

Представитель ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Борода И.В. полагал привлечение ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» законным и обоснованным, пояснив, что факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности ООО «Управляющая компания Фрунзенского района».

В результате проведенной проверки было установлено, что ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» осуществляет свою деятельность на основании лицензии №, выданной дата государственной жилищной инспекцией Приморского края.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил № уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту дата Правил № работы по уборке снега на придомовой территории, укладке снега в валы и кучи должны быть закончены не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

Осадки в виде снега фактически прекратились дата.

Между тем, по состоянию на дата уборка территории домов № по <адрес>, №, 9 по <адрес> в <адрес> проведена ненадлежащим образом, не убран снег и лед.

Вина ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: актом проверки от дата, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы были проверены мировым судьей и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата., которым ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова