Решение № 2-500/2024 2-500/2024~М-489/2024 М-489/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-500/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 10.07.2023 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 был выдан кредит в сумме 1703204,8 рубля, на срок 156 месяцев, под 11,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 12.02.2024 по 26.07.2024 включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 1783784,42 рубля, из которых: просроченный основной долг - 1675674,01 рубля, просроченные проценты - 105771,43 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 564,34 рубля, неустойка за просроченные проценты - 1774,64 рубля. Направленное заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд. С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2023, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 за период с 12.02.2024 по 26.07.2024 включительно в размере 1783784,42 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17118,92 рублей и по проведению оценки в размере 2400 рублей, обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1074400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.03.2024, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.211).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой и залогом.

Судом установлено, что 10.07.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласнокоторому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1703204,74 рубля на срок 156 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых. Кредитный договор подписан заёмщиком собственноручно (л.д.11-14).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого календарного месяца в размере 21502,76 рубля, последний платеж - 23597,75 рублей, согласно графику платежей (л.д.173-175).

В тот же день ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями договора (п.17 кредитного договора).

В соответствии с п.18 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №.

В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит был предоставлен на приобретение объектов недвижимости, а именно, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также на оплату услуг ООО <данные изъяты>» за оказание услуги «on-line регистрация» в размере 17200 рублей, на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по оплате стоимости объекта недвижимости в размере 3400 рублей, на оплату страховой премии в размере 54604,74 рубля.

Ответчиком не оспорено, что ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1703204,74 рубля на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита и выпиской по счету (л.д.26,194-195).

В соответствии с п.19 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления со счета погашения.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 13 индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за их пользование в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре и в графике платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнял в период с августа 2023 г. по январь 2024 г. включительно, в феврале 2023 г. ежемесячный платеж внесен не в полном размере, а затем платежи по кредиту ответчиком не вносились.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положением п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.07.2024 задолженность ответчика за период с 12.02.2024 по 26.07.2024 включительно составляет 1783784,42 рубля, из которых: просроченный основной долг - 1675674,01 рубля, просроченные проценты - 105771,43 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 564,34 рубля, неустойка за просроченные проценты - 1774,64 рубля (л.д.178-189).

Расчет Банка судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика 25.06.2024 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д.28). Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору задолженность по основному долгу и просроченным процентам в общей сумме 1783784,42 рубля, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1, 2 ст. 64.1ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что пунктом 11 кредитного договора предусмотрено предоставление заемщиком ФИО1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору - залога (ипотеки) объектов недвижимости, приобретаемых за счет кредитных средств.

Во исполнение условий кредитного договора исполнение обязательств заемщиком ФИО1 было обеспечено залогом приобретенных объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 10.07.2023 и выписками из ЕГРН от 26.06.2024 (л.д.97-106, 176-177).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена в силу закона за ПАО «Сбербанк России» 11.07.2023 за № и за №.

Истцом представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» от 12.03.2024 № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома площадью 79,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 714 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составила 1343000 рубля, из которых стоимость земельного участка составила 257000 рублей, стоимость жилого дома - 1086000 рублей (л.д.29-95).

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В ходе рассмотрения дела факт не исполнения ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов нашёл своё подтверждение.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу ст.348 ГК РФ значительно для истца.

Поскольку спор относительно стоимости заложенных объектов недвижимости между сторонами по делу отсутствует, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1343000 рубля, из которых стоимость земельного участка - 257000 рублей, стоимость жилого дома - 1086000 рублей, суд признает необходимым установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 1074400 рублей (80% от рыночной стоимости), в том числе, жилого дома - 868800 рублей, земельного участка - 205600 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 10.07.2023 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредитному договору, его задолженность составила 1783784,42 рубля, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, поскольку Банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17118,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2024 (л.д.10).

Кроме того, истцом за составление отчета ООО «Мобильный оценщик» об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества от 12.03.2024 № было оплачено 2400 рублей, что подтверждается справкой руководителя клиентского сервиса ООО «Мобильный оценщик» от 15.03.2024 (л.д.96).

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17118,92 рублей и расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в сумме 2400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.07.2023 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 за период с 12.02.2024 по 26.07.2024 включительно в размере 1783784 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17118 рублей 92 копеек и за составление отчета по проведению оценки стоимости недвижимого имущества в размере 2400 рублей, а всего 1803303 (один миллион восемьсот три тысячи триста три) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - жилой дом площадью 79,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 714 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога (ипотеки) в размере 1074400 рублей, в том числе, жилого дома - 868800 рублей, земельного участка - 205600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 30.10.2024.

Председательствующий судья О.Е. Филатова