Решение № 12-258/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-258/2018

Дело №12-258/18


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г.Ижевска Удмуpтской Республики Шалагина Т.В., рассмотрев с участием представителя привлекаемого лица Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ) и представителя заинтересованного лица Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ)

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАHОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее по тексту ООО «Единая УК») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки, выразившегося в невыполнении ООО «Единая УК» в нарушение ч.5 ст.11 Закона N 294-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ уведомления (запроса) Управления по надзору Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанных в распоряжении первого заместителя начальника Управления по надзору Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № документов, повлекшее невозможность проведения внеплановой документарной проверки, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ООО «Единая УК» в лице представителя ФИО1 подана жалоба, которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Управления по надзору Удмуртской Республики распоряжение № о проведении в отношении ООО «Единая УК» документарной проверки, пунктом 8 которого дата начала проведения проверки была установлена ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.9 ст.15 Закона №294-ФЗ требование о предоставлении документов, перечисленных в пункте 13 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, вручено ООО «Единая УК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически до начала срока проведения внеплановой надзорной проверки, в отсутствие на тот момент времени правомочий по проведению каких-либо проверочных мероприятий, в том числе мероприятий по истребованию необходимых документов. Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о законном характере деятельность надзорного органа, что является одним из признаков состава вмененного административного правонарушения.

Одновременно представителем привлекаемого лица заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи. В обоснование указано на истечение срока подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ. Срок пропуска составляет один день по причине большой загруженности и наличием только одного человека в штате. Учитывая необходимость соблюдения баланса интереса всех участвующих в деле лиц, закрепленное законом право лица на судебную защиту, пропуск срока суд признает уважительным, ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель привлекаемого лица ФИО1 поддержала заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, указав в обоснование на наличие в штате общества одного человека, проблемы с компьютером, что не позволило распечатать жалобу в последний день срока и пропуск срока на один день. По существу доводов жалобы дополнительно пояснила, что исходя из содержания п.9 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту: «Закон №294» не допускается направление запросов до начала проверки. Поскольку дата начала проверки Распоряжением определена ДД.ММ.ГГГГ, запрос документов пунктом 13 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (то есть до даты начала проверки) противоречит указанной норме и свидетельствует о незаконности запроса. Незаконность требования исключает привлечение не исполнившего незаконное требование лицо к ответственности.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 вопрос о восстановлении срока оставила на усмотрение судьи, постановление мирового судьи полагала законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя привлекаемого к ответственности лица относительно причин пропуска срока и мнение представителя заинтересованного лица, с учетом пропуска срока на один день, полагаю возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Оценив доводы жалобы по существу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ Управлением по надзору Удмуртской Республики зарегистрировано обращение ФИО3, содержащее требование о проведении проверки в отношении ООО «Единая УК» по начислениям за капитальный ремонт (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным жилищным инспектором Управления по надзору Удмуртской Республики вынесено представление № о назначении в отношении ООО «Единая УК» внеплановой проверки (л.д.<данные изъяты>).

Распоряжением первого заместителя начальника Управления по надзору Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, на основании мотивированного представления № от ДД.ММ.ГГГГ и с целью проверки соблюдения владельцем специального счета требований к формированию фонда капитального ремонта и сохранности денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества в МКД <адрес> в отношении ООО «Единая УК» назначено проведение внеплановой документарной проверки. Срок проведения проверки <данные изъяты> рабочих дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проверки установлены сроки проведения контрольных мероприятий: запрос документов – десять рабочих дней, анализ представленных документов – десять рабочих дней (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным жилищным инспектором Управления по надзору Удмуртской Республики в адрес ООО «Единая УК» было направлено уведомление/запрос о необходимости в течение десяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления представить в Управление по надзору Удмуртской Республики перечисленные в п.13 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № документы. Уведомление получено ООО «Единая УК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая УК» в лице представителя ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в Управление по надзору Удмуртской Республики представлен ответ на поступивший запрос (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым указано на недопустимость в силу п.9 ст.15 Закона №294-ФЗ истребования должностным лицом органа государственного жилищного надзора документов до даты начала проведения проверки, предложено прекратить проведение проверки, пригласить представителя проверяемого юридического лица на составление акта проверки по указанному распоряжению (л.д.<данные изъяты>).

Актом старшего государственного жилищного инспектора Управления по надзору Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № установлено непредоставление в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Единая УК» истребуемых документов. Изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ довод признан необоснованным, поскольку уведомление/запрос о предоставлении документов в течение десяти рабочих дней был направлен в адрес ООО «Единая УК» ДД.ММ.ГГГГ, последнему необходимо было предоставить документы в адрес жилищной инспекции не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения внеплановой документарной проверки (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным жилищным инспектором Управления по надзору Удмуртской Республики в отношении ООО «Единая УК» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении ООО «Единая УК» в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не позднее ДД.ММ.ГГГГ истребуемых документов, что повлекло невозможность проведения проверки (л.д.<данные изъяты>). Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено согласно копии почтового уведомления ООО «Единая УК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст.10-11 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих его организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении его деятельности и связанные с исполнением им обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора). В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого юридического лица государственного контроля (надзора). В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. При проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора) не вправе требовать у юридического лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Мировым судьей в оспариваемом постановлении дана оценка законности вынесенного должностным лицом распоряжения, на предмет его соответствия вышеприведенным положениям, невыполнения ООО «Единая УК» требования о представлении указанных в запросе документов и невозможности проведения уполномоченным лицом проверки в отсутствие указанных документов. Выводы мировым судьей основаны на законе, основания для переоценки исследованных доказательств не имеется.

Согласно ч.5 ст.11 Закона №294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Доводы заявителя полагаю основанными на ошибочном толковании пункта 9 Закона №294-ФЗ. Из дословного толкования указанной нормы следует запрет не на отсутствие у контролирующего органа права запрашивать необходимые для проверки документы, а на получение истребуемых документов для проверки ранее начальной даты проверки, то есть в данном случае, ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, получение ООО «Единая УК» запроса об истребовании документов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала срока проведения проверки, не свидетельствует о его незаконности, а влияет лишь на исчисление срока исполнения обязанности по их представлению, первым днем которого являлось ДД.ММ.ГГГГ (установленная распоряжением дата начала проверки).

Дата совершения привлекаемым лицом бездействия и дата выявления совершенного обществом правонарушения мировым судьей определены верно, наказание назначено в пределах установленного срока в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им деяние, с учетом тяжести правонарушения и материального положения. Обстоятельства, влекущие отмену постановления, либо свидетельствующие о малозначительности правонарушения по делу отсутствуют.

Руководствуясь пп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Единая УК» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Т.В.Шалагина