Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дзержинское Красноярского края

26.10.2017 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П. при секретаре - Высоцкой Ю.А.

с участием

истца - ФИО1

третьего лица - ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-243/2017 по иску ФИО1 к СПК «Денисовский», администрации Денисовского сельсовета о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Денисовский», администрации Денисовского сельсовета о признании права собственности в порядке приватизации жилой квартиры, обязать СПК «Денисовский» передать в муниципальную собственность Денисовскому сельсовету квартиру, Обязать Денисовский сельсовет заключить договор приватизации с истцом в отношение жилой квартиры по адресу <...> … квартира …

В 1960 г. в связи с работой в совхозе «Д…» квартира была выделена его родителям.

После смерти родителей нанимателем жилой квартиры стала его сестра Я…

Квартира, в которой он проживает принадлежит к государственному жилищному фонду.

Квартира принадлежит совхозу «Д…» и находилась у него на балансе с 1987 года по 1991 г.

В 1991 году совхоз «Д…» был реорганизован в акционерное общество «Д…», а затем в СПК « Денисовский».

Государственный жилищный фонд совхоза «Д…» был передан в полное хозяйственное ведение СПК «Денисовский».

В августе 2017 г. обратилась в СПК «Денисовский» и получила устное согласие. Однако оформлять договор с ним директор не стал, сказал, что они не оформляют договор приватизации.

В судебное заседание истец исковые требования продержал. При этом ссылался на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель администрации Денисовского сельсовета Дзержинского района Красноярского края не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель СПК «Денисовский» не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Не возражает против приватизации квартиры.

Выслушав лиц участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте до 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 18 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» п. 6 установлено, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемым ими помещений осуществляется в порядке, установленным Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ».

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.)

В судебном заседании установлено, постановлением администрации Д… района К… края № … от 03.04.1992 года зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Д…».

Постановлением администрации Д… района К… края № … от 10.08.2000 года Акционерное общество закрытого типа « Д…» переименовано в СПК «Денисовский».

Согласно справок администрации Денисовского сельсовета в квартире по адресу <...> … квартира … с 1960 года по день смерти 25.08.1985 года проживал Я… и Я… по день смерти 04.02.1991 г.

Согласно выписки из похозяйственной книги в жилом помещении по адресу <...> … квартира … зарегистрирован ФИО1, ФИО2

Ранее ФИО1 не участвовал в приватизации, что подтверждено справкой администрации Д… района К… края.

Разрешая вопрос о принадлежности жилой квартиры к собственности совхозу «Д…», а также его правопреемникам, суд исходит из следующих данных.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что квартира была выделена родителям истца совхозом «Д…» и является государственной собственностью.

С учетом того, что ответчик не возражает против признания права собственности в порядке приватизации за истцом, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилую квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПК «Денисовский», администрации Денисовского сельсовета о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации в отношение жилой квартиры по адресу К… край Д… район, <...> … квартира. ..

В удовлетворении иных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.