Решение № 2-1259/2018 2-9912/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1259/2018

Дело № 2-1259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Подольской М.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности осуществить перерасчет размера трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ГУ ПФР в г. Сургуте) о возложении обязанности осуществить перерасчет размера трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Со стороны ответчика нарушены права истца на перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как перерасчет пенсии произведен с ДД.ММ.ГГГГ (с момента установления юр. факта принадлежности тр. книжки); неправильное исчисление среднемесячного заработка пенсионера, что повлекло применение коэффициента 1,688 вместо положенного 1,7.

Истец просит суд обязать ответчика осуществить перерасчет размера трудовой пенсии по старости ФИО2 с учетом решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности ФИО2 дубликата трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ с момента ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ; исчислить среднемесячную заработную плату по стране за период работы ФИО2 с августа 1989 – по май 1994 в размере 26565,03 рублей и применить ФИО2 при расчете пенсионного капитала отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной паллет в Российской Федерации (ЗР/ЗП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,7, осуществить перерасчет размера пенсии в указанной части с момента ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ПФР в г. Сургуте в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В суд направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ГУ ПФР в г. Сургуте о перерасчете пенсии в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ ПФР в <адрес> о перерасчете пенсии направлено в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии.

Решением ГУ ПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Решение ГУ ПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 обжаловано не было, с размером трудовой пенсии она согласилась.

В 2015 году ФИО2 обратилась в Сургутский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей дубликата трудовой книжки серии №.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, заявленные требования – удовлетворены. Установлен факт принадлежности ФИО2 дубликата трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в ГУ ПФР в г. Сургуте с заявлением о перерасчете трудовой пенсии с учетом решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Перерасчет размера трудовой пенсии ФИО2 произведен с 01.01.2015, как того требует положение ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ, а также ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым перерасчет размера пенсии производится по заявлению пенсионера при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии. В качестве документов, необходимых для перерасчета размера пенсии по стажу, могут представляться как документы, выдаваемые работодателями или архивными организациями, так и решения суда об установлении юридических фактов.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что решение ГУ ПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой пенсии ФИО2 не обжаловано по мотиву не включения отдельных периодов работы в трудовой стаж, при этом с заявлением о перерасчете размера пенсии ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для перерасчета назначенной пенсии ФИО2, как того просит истец, с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку перерасчет размера пенсии носит заявительный характер и производиться в строгом соответствии с правилами, установленными ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В отношении требования об исчислении среднемесячной заработной платы по стране за период работы ФИО2 с августа 1989 – по май 1994 в размере 26565,03 рублей и применении при расчете пенсионного капитала отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) по состоянию на 01.01.2002 в размере 1,7, осуществлении перерасчета размера пенсии в указанной части с момента ее назначения с 02.09.2008, суд отказывает в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона № 173-ФЗ, при этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Так в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывается, среди прочего, среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Как следует из расчета среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного со стороны ГУ ПФР в г. Сургуте, его отношение составило в размере 1,688.

Как следует из расчета, представленного истцом, он составил в размере 1,745.

Оценивая представленные расчеты по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что математически верным является расчет, представленный со стороны ГУ ПФР в г. Сургуте, поскольку он основан на достоверных статистических данных, в связи с чем, учитывая, что при расчете пенсии для лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, учитывается отношение ЗР/ЗП не свыше 1,7, а фактически он составил 1,688, то есть в пределах допустимого значения, то правовых оснований для перерасчета пенсии, тем более, как просит истец с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности осуществить перерасчет размера трудовой пенсии по старости, - отказать.

Решением может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева