Решение № 02-0575/2025 02-0575/2025(02-5107/2024)~М-2814/2024 02-5107/2024 2-575/2025 М-2814/2024 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-0575/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-005472-88



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/25 по иску *Дмитрия Викторовича к * Павлу Викторовичу, * Александру Павловичу, * Михаилу Павловичу, * Елене Ивановне, * Алле Валентиновне об определении порядка пользования жилым помещением, нечиненнии препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, нечиненнии препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, указанная квартира была приватизирована и также находится в долевой собственности * П.В., * А.П., * М.П., * А.В., *Е.И. Также в указанной квартире зарегистрирована и проживает * А.В., которая является матерью истца. Ответчики препятствуют истцу в проживании в указанной квартире, свободная изолирования комната для проживания истца и для хранения вещей отсутствует, для истца указанная квартира является единственным жильем. В добровольном порядке установить порядок пользования жилым помещение не представляется возможным, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенного по адресу: г. *, кадастровый номер * следующим образом:

- выделить * Д.В. в пользование комнату № 2, площадью 10,8 кв.м. и примыкающую к комнате лоджию № 2а площадью 1,3 кв.м.;

- выделить * П.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользование комнату № 1 площадью 17,1 кв.м., комнату № 3 площадью 12,9 кв.м, и примыкающую к комнате лоджию № За площадью 1,4 кв.м.;

- сохранить право * Д.В., * П.В., * Е.И., * А.П., * М.П., *А.В. на места общего пользования - кухню № 9, коридор № 7, коридор № 8, лоджию № 7а, уборную № 6, ванную № 5.

- обязать * П.В., * Е.И., * А.П., * М.П., * А.В, не чинить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) расположенным по адресу: *, кадастровый номер *.

Истец * Д.В., представители истца в судебное заседание явились, исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик * П.В., представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, что подтверждается сведениям о движении судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, трехкомнатная квартира по адресу: *, кадастровый номер *, общей площадью 70,50 кв.м., жилой площадью 40,80 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: * А.В. (1/12 доля в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2025 г.); *у П.В. (1/6 доля в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от 07.06.2024 г.); * Е.В. (1/6 доля в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от 07.06.2024 г.); *Д.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2024 г.); * М.П. (1/6 доля в праве общей долевой собственности, на основании договора передачи от 12.08.2009); * А.П. (1/6 доля в праве общей долевой собственности, на основании договора передачи от 12.08.2009 г.).

В указанной квартире имеют постоянную регистрацию по месту жительства - * Д.В., * П.В., * А.П., * М.П., * Е.И., * А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно сведениям БТИ вышеуказанное жилое помещение состоит из трех жилых изолированных комнат площадью 17,1 кв.м., 10,8 кв.м., 12,9 кв.м., а также двух балконов площадью 0,9 кв.м. каждый, ванной площадью 3,00 кв.м., уборной площадью 1,00 кв.м., трех коридоров площадью 4,3 кв.м., 5,00 кв.м. и 7,9 кв.м., лоджии площадью 1.1 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, отношения между сторонами конфликтные.

Вместе с тем в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, соразмерные доли каждого из шести сособственников, квартира является трехкомнатной.

При этом, истец на основании договора найма от 27.05.2025 г., заключенному с *А.В., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора квартира предоставлена Нанимателю в целях проживания в ней Нанимателя и жены * Л.В.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ, и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно доводам письменного отзыва ответчика * П.В., фактический порядок пользования комнатами в квартире сложился следующим образом: комнату площадью 17,1 м кв. занимают родные братья: * А.П. и * М.П.; комнату площадью 10,8 м кв. занимает * А.В.; комнату площадью 12,9 м кв. занимают супруги *П.В. (супруг) и * Е.И. При этом, истец не является членом семьи ответчиков, в силу того, что он не проживает длительное время в данной квартире, не ведёт с проживающими общий быт, общий бюджет, не решает иные семейные задачи в целях общего семейного блага и блага каждого члена семьи, не участвует в содержании квартиры, не несёт бремя коммунальных расходов, приходящиеся на свою долю. В квартире отсутствует имущество истца: мебель, бытовая и кухонная техника и утварь, предметы быта и домашнего обихода, так как он проживает со своей супругой в другом месте.

При этом, истец имеет доступ в спорное жилое помещение, ключи от квартиры имеются в его распоряжении, что истцом не оспорено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истцу чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела не установлено реальной нуждаемости истца в использовании спорного жилого помещения для проживания, с учетом того обстоятельства, что вселение истца в квартиру повлечет существенное ущемление прав и законных интересов ответчиков ввиду невозможности совместного пользования спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются.

Вывод об отсутствии реальной нуждаемости в спорном помещении следует из пояснений истца * Д.В. о намерении пользоваться комнатой, например, хранить там вещи.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Вместе с тем, как указывалось выше, в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, соразмерные доли каждого из шести сособственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения 6-ти сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Одновременно стоит отметить, что истец не лишен возможности реализовать свои права иным способом, путем подачи самостоятельного искового заявления, изменив предмет или основания иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Дмитрия Викторовича (паспорт *) к * Павлу Викторовичу (паспорт *), * Александру Павловичу (паспорт *), *Михаилу Павловичу (паспорт *), * Елене Ивановне (паспорт *), * Алле Валентиновне (паспорт *) об определении порядка пользования жилым помещением, нечиненнии препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 г.

Судья:Кузнецова Е.А.