Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Глевского С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Д.Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Д.Т.В., в котором просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № года о взыскании с Д.Т.В. в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей. А всего 504000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Лискинским районным судом по гражданскому делу во исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № года о взыскании с Д.Т.В. в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 286650 рублей, судебных расходов в размере 6066,5 рублей, а всего 292716, 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Лискинским районным судом по гражданскому делу во исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

В настоящее время решения Лискинского районного суда <адрес> ответчик Д.Т.В. не исполнила и не исполняет.

Истец ФИО1, ответчик Д.Т.В. извещены должным образом, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Глевский С.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № года о взыскании с Д.Т.В. в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей. А всего 504000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Лискинским районным судом по гражданскому делу во исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № года о взыскании с Д.Т.В. в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 286650 рублей, судебных расходов в размере 6066,5 рублей, а всего 292716, 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Лискинским районным судом по гражданскому делу во исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

Ответчик Д.Т.В. не оспаривает, что денежные средства до предъявления иска истцу ФИО1 не возвращала.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время в производстве ОСП по Лискинскому и <адрес>м <адрес> находится исполнительное производство по исполнительному листу ФС №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на депозитный счет Лискинского РОСП поступили денежные средства на сумму 50360,59 рублей, которые перечислены взыскателю ФИО1 По исполнительному листу ФС № задолженность составляет 286350,25 рублей (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. То есть за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо руководствоваться положениями данной правовой нормы.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При применении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 159-П).

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 39-П, Письмо Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 236-П).

Таким образом, при расчете процентов после ДД.ММ.ГГГГ число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365.

Расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительным листам произведен с учетом правовой позиции, изложенной в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть периоды просрочки определены в календарных днях, а не по пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер этих процентов согласно представленного истцом расчету составил:

-по исполнительному листу ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме- 56102,37 рублей;

- по исполнительному листу ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме-8613,08 рублей.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по федеральным округам стала устанавливаться Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ, размеры ставок публиковались в Информации Центрального банка РФ.

Правильность представленного истцом арифметического расчета процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судом, ответчиком не оспорена.

Истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 2141 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2141,46 руб. подтверждена квитанцией (л.д. 5), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Д.Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Д.Т.В. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме- 56102,37 рублей, по исполнительному листу ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме-8613,08 рублей, судебные расходы 2141,46 рубль, а всего 66856 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья