Решение № 2-5017/2018 2-5017/2018~М-4710/2018 М-4710/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5017/2018

Дело №2-5017/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УПФР в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края (межрайонное) с требованиями, в которых просил признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии <...> от <...>, в части не включения периодов работы с <...> по <...> и с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в КСП «Армавирское»; <...> в качестве газоэлектросварщика в ГУП «Армавирводкомплекс»; с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в Армавирском финансово-экономическом институте; с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в Армавирском филиале ГУП «Армавирводкомплекс»; с <...> по <...> и с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в ГУП «Армавирское специализированное автохозяйство», в периоды дающие право на установление досрочной пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением УПФР в <...> края (межрайонное) (в <...>) об отказе в установлении пенсии от <...><...> истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине того, что представленными истцом документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от <...> №400-ФЗ подтвержден специальный стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда – 7 лет 27 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев. Ответчиком не были включены в страховой стаж периоды работы: с <...> по <...> и с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в КСП «Армавирское»; <...> в качестве газоэлектросварщика в ГУП «Армавирводкомплекс»; с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в Армавирском финансово-экономическом институте; с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в Армавирском филиале ГУП «Армавирводкомплекс»; с <...> по <...> и с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в ГУП «Армавирское специализированное автохозяйство». С данными действиями ответчика истец не согласен, поскольку полагает, что записи в трудовой книжке не вызывали сомнений, однако основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что невозможно предоставить корректирующую форму индивидуальных сведений ввиду ликвидации страхователя. Считает, что поскольку корректирующая форма индивидуальных сведений была введена постановлением Правления ПФ РФ <...><...>п и действует с <...>, то периоды работы с <...> по <...> и с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в КСП «Армавирское»; <...> в качестве газоэлектросварщика в ГУП «Армавирводкомплекс»; с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в Армавирском финансово-экономическом институте должны были быть засчитаны в специальный стаж работы, так как указанное постановление не распространяется на названные периоды работы. Кроме того, полагает, что периоды работы с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в Армавирском филиале ГУП «Армавирводкомплекс»; с <...> по <...> и с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в ГУП «Армавирское специализированное автохозяйство» также надлежит включить в специальный стаж, факт занятости в течение рабочего дня подтверждается свидетельскими показаниями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в <...> края (межрайонное) действующая на основании доверенности Д, исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, поскольку в представленном дубликате трудовой книжки от <...> записи работы в качестве газоэлектросварщика в зерносовхозе «Армавирский» (с <...> в КСП «Армавирское») с <...> по <...> и с <...> по <...> выполнены с нарушением р.5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от <...><...>. Документы, уточняющие льготный характер работы, подтверждающие занятость истца в качестве газоэлектросварщика либо на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не представлены ввиду ликвидации предприятия. Указанные периоды работы в зерносовхозе «Армавирский», то есть не в строительной, а в сельскохозяйственной организации в качестве электросварщика без документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня, на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, обоснованно не были включены в специальный стаж работы. Период работы в ГУП «Армавирводкомплекс» <...> также не включен в специальный стаж, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полную занятость в качестве газоэлектросварщика. Период работы с <...> по <...> в Армавирском финансово-экономическом институте и период работы с <...> по <...> в ГУП «Армавирводкомплекс» согласно ВИЛС ЗЛ закодированы обычными условиями труда, при этом документы, подтверждающие полную занятость в качестве газоэлектросварщика также не представлены. Период работы с <...> по <...> в МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» не был включен в специальный трудовой стаж, поскольку период работы с <...> по <...> закодирован обычными работами, а справкой от <...> руководителем МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» была отозвана ранее выданная справка от <...> в связи с отсутствием занятости сотрудника на сварочных работах полный рабочий день. Таким образом, отсутствуют правовые основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В судебном заседании был допрошен свидетель К, который пояснил, что работал с истцом в зерносовхозе «Армавирский» с 1990г.. Он (свидетель) работал в должности инженера по трудоемким процессам, а ФИО1 работал сварщиком с 1990г. и был в его подчинении, а после того как КСП «Армавирское» расформировали, перешли вместе работать в Армавирский водоканал, где он также работал сварщиком. В обязанности истца входили сварочные работы, иногда выполнял слесарные работы, также занимался подготовительными работами, связанными со сваркой, работал электросваркой, работал резаком. Работал истец полный рабочий день, были перерывы на обед, а также технические перерывы, связанные с условиями работы. В течение дня свидетель контролировал его работу.

Свидетель Г пояснил, что вместе с истцом работал в КСП «Армавирское», свидетель работал в отделе главного энергетика, в должности старшего инженера, а истец в должности газоэлектросварщика. В его обязанности входили ремонтные работы, монтажные работы. Истец непосредственно занимался сварочными работами и подготовительными, разная сварочная работа была на нем. Работал он электро- и газо- сваркой, в зависимости от вида работы. Также его периодически направляли на различные участки для выполнения его трудовых обязанностей, поскольку рабочая территория довольно большая. Полный рабочий день свидетель вместе с истцом не был, но знал, чем он занимается. ФИО1 работал в бригаде, которая занималась эксплуатацией, ремонтом насосных станций и самих магистральных трубопроводов, связанных с подачей воды. У них было множество работ, связанных со сваркой различных труб.

Свидетель Ш пояснил, что работал вместе с ФИО1 в КСП «Армавирское» с 1991г. по 1995г., работали газоэлектросварщиками. Рабочий день был полный, чаще всего занимались ремонтом коровников, в основном работали электросваркой, бывали случаи, когда занимались и отоплением в домах, занимались водопроводом. Также занимались ручной резкой, она была постоянной.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...> истец ФИО1, <...> года рождения обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <...> края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в <...> края (межрайонное) (в <...>) об отказе в установлении пенсии от <...><...> истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине того, что представленными истцом документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от <...> №400-ФЗ подтвержден специальный стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда – 7 лет 27 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Из решения комиссии Пенсионного фонда следует, что ФИО1 в специальный стаж не засчитана работа в качестве газоэлектросварщика в зерносовхозе «Армавирский» (с <...> КСП «Армавирское») с <...> по <...> и с <...> по <...>; в ГУП «Армавирводкомплекс» <...>; в Армавирском финансово-экономическом институте с <...> по <...>; в Армавирском филиале ГУП «Армавирводкомплекс» с <...> по <...>; в ГУП «Армавирское специализированное автохозяйство» с <...> по <...> и с <...> по <...>, так как документально не подтвержден льготный характер работы.

С <...> основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с <...>) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от <...> "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от <...> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от <...> N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от <...> N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <...>.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от <...> N 665).

До <...> право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2 1956 года, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от <...> N 10 обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В пункте 5 Разъяснения от <...> "О прядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от <...> N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренные Списками, в течение полного рабочего дня.

При этом время выполнявшихся до <...> работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от <...> N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от <...> N 10.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от <...>, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от <...> N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от <...> N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до <...>, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, до <...> работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после <...> данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после <...> необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ от <...> «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <...> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из дубликата трудовой книжки от <...> серия AT-IX <...> истец ФИО1 работал в качестве газоэлектросварщика в зерносовхозе “Армавирский» (с <...> в КСП «Армавирское») с <...> по <...> и с <...> по <...>.

Согласно акта документальной проверки архивного отдела администрации МО <...> от <...><...> истец работал с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> газоэлектросварщиком. Документы, опровергающие занятость ФИО1 на ручной сварке, не обнаружены.

С учетом требований действующего законодательства, ответчиком правомерно засчитан в специальный стаж период работы в качестве газоэлектросварщика в зерносовхозе “Армавирский» (с <...> в КСП «Армавирское») с <...> по <...>, поскольку согласно имеющимся документам отсутствуют сведения, опровергающие занятость в течение полного рабочего дня на ручной сварке, а также не установлен факт занятости на работах, не дающих право на льготное пенсионное обеспечение: занятость на слесарных, подсобных и других работах не установлена.

Соответственно, период работы в качестве газоэлектросварщика в зерносовхозе “Армавирский» (с <...> в КСП «Армавирское») с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по <...> правомерно не был включен ответчиком в специальный стаж, поскольку каких-либо доказательств, как постоянной занятости истца, так и занятости на ручной сварке в спорные периоды времени, представлено не было.

Так, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от <...> N 5.

Каких-либо доказательств, подтверждающих работу истца в условиях труда, указанных выше, предусмотренных Списком N 2, выполнение им данных видов работ в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня в период с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по <...> не представлено.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей Г, К, Ш утверждавших, что истец работал в КСП «Армавирское» в должности газоэлектросварщика, поскольку характер выполняемых работ и полная занятость на указанных работах должны иметь только документальное подтверждение.

Периоды работы электрогазосварщиков в сельскохозяйственных организациях (колхозах, совхозах и др.), учитывая специфику таких организаций, для решения вопроса о праве на пенсионные льготы необходимо документальное подтверждение их постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списком.

При отсутствии документального подтверждения характера выполняемых работ и постоянной занятости выполнением работ, оснований для включения в стаж работы по Списку N 2 периодов работы электрогазосварщиков по записям в трудовой книжке не имеется.

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ВИЛС ЗЛ) истец работал с <...> по <...> в МП <...> «Водоканал» в обычных условиях труда и с <...> по <...> в ГУП «Армавирводкомплекс» с кодом особых условий труда. В дубликате трудовой книжки от <...> серия AT-IX <...> указанные записи отсутствуют.

Ввиду ликвидации МП <...> «Водоканал» представлена архивная справка из архивного отдела администрации МО <...> от <...><...>, согласно которой ФИО1 работал с <...> по <...> в качестве слесаря-ремонтника, а с <...> переведен газоэлектросварщиком и <...> уволен.

Соответственно, периоды работы в качестве слесаря-ремонтника с <...> по <...> и работа в качестве газоэлектросварщика <...> в ГУП «Армавирводкомплекс» были включены в страховой стаж для установления страховой пенсии, но не были включены в специальный стаж, поскольку каких-либо доказательств, как постоянной занятости истца, так и занятости на ручной сварке в спорные периоды времени, представлено не было.

Как следует из дубликата трудовой книжки от <...> серия AT-IX <...> истец ФИО1 работал в качестве газоэлектросварщика с <...> по <...> в Армавирском финансово-экономическом институте, при этом согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ВИЛС ЗЛ) названный период работы закодирован обычными условиями труда.

Поскольку документы, уточняющие льготный характер работы, подтверждающие занятость истца в качестве газоэлектросварщика либо на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также постоянной занятости выполнением работ, истцом не представлены, ответчик правомерно не включил указанный период в специальный стаж.

Согласно архивной справке из архивного отдела администрации МО <...> от <...><...>, ФИО1 работал с <...> по <...> в ГУП «Армавирводкомплекс», при этом из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ВИЛС ЗЛ) периоды работы истца в ГУП «Армавирводкомплекс» с <...> по <...> и с <...> по <...> закодированы обычными условиями труда.

Соответственно, период работы в качестве газоэлектросварщика с <...> по <...> в ГУП «Армавирводкомплекс» был включен в страховой стаж для установления страховой пенсии, но не был включен в специальный стаж, поскольку каких-либо доказательств, как постоянной занятости истца, так и занятости на ручной сварке в спорные периоды времени, представлено не было.

Как следует из дубликата трудовой книжки от <...> серия AT-IX <...> истец ФИО1 работал в качестве газоэлектросварщика с <...> по <...> МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство», при этом из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ВИЛС ЗЛ) период работы истца в МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» с <...> по <...> закодирован обычными условиями труда.

Согласно представленной справке из МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» от <...><...>.2/2 ФИО1 работал в МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» в качестве электрогазосварщика (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с <...> по <...>), в основание выдачи которой указаны приказы по личному составу за 2009г., карточка формы Т-2 и информация о том, что сведений о сварочном аппарате, используемом в указанный период работы, не сохранены. Однако справкой из МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» от <...><...>.2/55 справка уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе <...>.2/2 от <...>, выданная МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» на имя ФИО1 была отозвана, в связи с ошибочно представленными сведениями, в части 80% занятости сотрудника на сварочных работах.

Следовательно, период работы истца в МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» с <...> по <...> правомерно ответчиком не был включен в специальный стаж, поскольку каких-либо доказательств, как постоянной занятости истца, так и занятости на ручной сварке в спорный период времени, представлено не было.

В соответствии с п. 12 Приказа Минтруда России от <...> N 958н (ред. от <...>) "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях"), т.е. раскрывающие льготный характер работы, которые истцом представлены не были.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении в обоснование своих требований, на постановление Правления ПФ РФ <...><...>п «Об утверждении Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до <...>г., территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации» не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное постановление не влияет на право исчисления специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии, отказать.

Решение изготовлено 18.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец