Решение № 2-4003/2016 2-86/2017 2-86/2017(2-4003/2016;)~М-3422/2016 М-3422/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-4003/2016

Дело № 2------


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Шадриной О.Ю., с участием представителя истца ПАО «Дорисс» ФИО1 ------., представителя ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 ------.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания,

установил:

Публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене акта проверки ----- от -----. и предписания № ------ и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата.

Требования истцом мотивированы тем, что проверка соблюдения обществом трудового законодательства была проведена госинспекцией с нарушением требований административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н. Так, в нарушение п.п.7,8, 64 административного регламента государственный инспектор не ознакомил ПАО «Дорисс» с результатами проверки, не разъяснил и не предоставил право на внесение в него записи о согласии или несогласии общества с ним, а также по завершении проверки не была осуществлена запись в журнале учета проверок юридического лица, в отношении которого проводилась проверка, содержащая сведения о наименовании территориального органа Роструда, датах начала и окончания проведения проверки, точном времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, не указана фамилия, имя, отчество и должности уполномоченного должностного лица территориального органа Роструда, проводившего проверку и его личной подписи.

Также истец указывает, что направленные в адрес госинспекции труда возражения относительно изложенных в акте проверки нарушений были оставлены последней без внимания.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дорисс» ФИО14 ------. просит удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что в настоящее время предписание обществом исполнено, все указанные недостатки устранены.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО15 ------. считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, а доводы истца о незаконности проведенной проверки и ее результатов основанием для их отмены не являются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ст. 353 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 354, 355 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). В основные задачи федеральной инспекции труда входит обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. ст. 356, 357 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ регламентированы основные права работника, к числу которых в частности отнесены права на рабочее место, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ в обязанность работодателя, по мимо перечисленных в данной норме обязанностей, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из дела, в ходе проведенной по распоряжению врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике ФИО3 ------ от дата. плановой выездной проверки ОАО «Дорисс» главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 ------ было выявлено нарушение ОАО ------», его филиалов СУ -----, УМ -----, асфальтобетнным заводом, СУ «------», СУ -----, УМ ----- требований действующего трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки главным государственным инспектором труда (по охране труда) дата. составлен акт проверки, согласно которому в ходе проведения плановой выездной проверки ОАО «------» и всех его филиалов установлено 43 эпизода нарушений норм действующего трудового законодательства, в частности, в нарушение ч.3 ст.11; ч.2 ст.22; ст.57; ст.212; ст.221 ТК РФ; п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010г. ----- в трудовом договоре ----- от ------., заключенном с ФИО7 (техник-лаборант ЦИЛ) не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда (размер повышения оплаты труда, продолжительность рабочего времени, молоко или другие равноценные пищевые продукты); нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника; в трудовых договорах УМ ----- филиала ОАО «Дорисс» не указаны условия труда на рабочем месте, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника (Трудовые договоры ----- от 10.01.2014г., дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.01.2014г. и ----- от дата. (дополнительного соглашения не имеется), заключенных с работниками: ФИО8 и ФИО9 и в иных трудовых договорах работников организации, заключенных ранее;

- в нарушение ч.3 ст.11; ч.2 ст.22; ст. 76; ст. 211; ст. 212; ст. 213 ТК РФ; постановления Правительства РФ от 23.09.2002г. № 695; постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 не организованы и не проведены обязательные психиатрические освидетельствования для отдельных категорий работников ОАО «Дорисс» с целью определения пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем, а также в следующих филиалах Общества: - УМ -----; - УМ -----; - СУ -----; - СУ -----; - Асфальтобетонный завод; - СУ Жилстрой.

В филиале СУ ----- ОАО «Дорисс» в нарушение ч.3 ст.11; ч.2 ст.22, ст.66 ТК РФ и. 8 постановления Правительства РФ от дата. ----- при приеме на работу не была оформлена в установленном порядке трудовая книжка на вновь принятого работника ФИО10;

-в нарушение ч. 3 ст. 11.; ч. 2 ст. 22; ст. 212 ТК РФ и. 5.1, и. 5.2, и. 5.3, п.5.4, и п.5.6 постановления Минтрудсоцразвития РФ от 17.12.2002г. № 80 не откорректирована Инструкция по охране труда для водителя легкового автомобиля ИОТ - 067-2011 от 28.0.12011г. в соответствии требований нормативно-правовых актов и типовой инструкции по охране труда для водителей автомобиля. Также в инструкции имеется ссылка на отраслевую инструкция по охране труда ТИ РО - 005-2003, отнесенную к водителям грузовых автомобилей и на утратившее силу Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденные приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г.; в нарушение п.4.3 указанного постановления Минтрудсоцразвития РФ от 17.12.2002г. № 80 в Инструкциях по охране труда для слесаря сантехника ИОТ-000-12-2014 и электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ИОТ -000-13-2014, утвержденных 10.01.2014г. начальником УМ ----- ФИО11, не указаны перечень и нормы бесплатной выдачи сертифицированы средств индивидуальной защиты в соответствии с требованиями Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных СИЗ;

- в нарушение ч.3 ст.11, ч.2 ст.22, ст.211; ст.212; ст.215 ТК РФ; п. 28 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ -----Н от дата и 3.11 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных постановлением Минтруда и соцразвития РФ от дата -----, Верстак моторного цеха РММ не обеспечен защитным экраном; при ремонте автомобиля <***> 21, установленный на осмотровой канаве в главном корпусе РММ, не использовались съемные переходные мостики. Сзади и спереди при ремонте АТС для перехода через осмотровую канаву, переходные мостики отсутствовали, сигнальная разметка на рассекателях и ребордах осмотровой канавы не нанесена, что является нарушением п. дата Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные постановлением Минтруда РФ от дата -----;

- не все токарные станки токарного цеха РММ оснащены кнопками «СТОП» красного цвета с грибовидным толкателем для экстренной остановки оборудования, наждачный станок не обеспечен кнопкой «СТОП» с грибовидным толкателем, что является нарушением п. 6.4.4 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов; п. дата ГОСТ дата-91 «ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности»;

- Инструкции по охране труда для рабочих, выполняющих верхолазные работы ИОТ - 000-17-2014 и электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ИОТ -000-13-2014, утвержденные 10.01.2014г. начальником УМ ----- ФИО11, не соответствуют требованиям безопасности при работе на высоте (верхолазные работы) действующим в настоящее время. Инструкции разработаны на основании утративших силу Правил по охране труда при работе на высоте, утв. постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 04.10.2000г. -----, что, помимо нарушений Трудового кодекса РФ, является нарушением.

Также государственным инспектором труда в акте проверки отражены и иные нарушения трудового законодательства ОАО «Дорисс» и его филиалами при оформлении трудовых договоров, трудовых книжек, заполнении личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, личных карточек работников, направлении на прохождение медицинских и периодических осмотров работников, проведении вводного инструктажа по безопасности труда, при ознакомлении с картой аттестации рабочего места по условиям труда по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, при обеспечении отдельных работников средствами индивидуальной защиты и другие нарушения, выявленные на момент проведения проверки (л.д.67-85).

С учетом выявленных нарушений главным государственным инспектором труда дата. выдано предписание -----, которым ОАО «Дорисс», а также его филиалам СУ -----, УМ -----, асфальтобетонный завод, СУ «Жилстрой», СУ -----, УМ -----, предписано до 29.07.2016г. устранить отмеченные в акте проверки нарушения, представив подтверждающие исполнение документы в государственную инспекцию труда (л.д.58-66).

Не оспаривая выявленных государственным инспектором труда в ходе проверки нарушений трудового законодательства, истец ссылается на процессуальные нарушения в ходе проведения проверки, а именно п.п.7, 8, 64 Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 30.10.2012г. -----н, а также на нарушение ч.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, выразившееся в нерассмотрении госинспекцией труда возражений общества на акт проверки.

Между тем, суд не находит оснований для признания ответчика нарушившим порядок проведения плановой проверки, поскольку указанные доводы истца несостоятельны и не влекут незаконности как акта проверки, так и выданного на основании него предписания.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закона) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе срок проверки.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны, в том числе, знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Пунктом 7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н в обязанность должностных лиц Роструда и его территориальных органов вменена обязанность знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Пунктом 8 Административного регламента руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица при проведении проверки предоставлено право знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями уполномоченных должностных лиц Роструда и его территориальных органов.

Плановая выездная проверка ОАО «Дорисс» и его филиалов, как указано выше, проведена на основании соответствующего распоряжения, проверка проводилась в период с 10 по 20 мая 2016г. Акт проверки составлен дата. Предписание выдано истцу в тот же день.

дата путем факсимильной связи ГИТ в Чувашской Республике пригласило ОАО «Дорисс» для ознакомления с результатами выездной плановой проверки к 14 час. 20.05.2016г.

20.05.2016г. путем электронной связи государственной инспекцией труда ОАО «Дорисс» были направлены акт проверки и предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Кроме того копии указанных акта проверки и предписания повторно направлялись 20.05.2016г. в адрес юридического лица почтой и были получены обществом 26.05.2016г.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца об ущемлении его прав ответчиком, выразившихся в неознакомлении с результатами проведенной проверки. Таким образом, вопреки доводам истца, требования ч.7 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а также пп.7 и 8 административного регламента госинспекцией исполнены.

Ссылка истца на положения ст.64 указанного выше Административного регламента, не свидетельствует о незаконности обжалуемых акта проверки и предписания. Внесение указанных в данном пункте сведений в журнал учета проверок юридического лица необходим лишь для ведения реестра проверок и на права и законные интересы самих проверяемых юридических лиц не влияет.

Доводы истца о неисполнении ответчиком требований ч.12 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. при направлении акта проверки, с учетом положений ст.20 указанного Федерального закона, также не влекут незаконности результатов проверки.

Предписание же содержит разъяснение порядка и сроки его обжалования, в том числе положение ч. 2 ст. 357 ТК РФ об обжаловании предписания в суд в течение 10 дней со дня получения предписания либо вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня вручения в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля".

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд установил, что нарушений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки и вынесении предписания 20.05.2016г. ГИТ в Чувашской Республике не допущено. Все доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, направлены на переоценку представленных доказательств.

Доводы представителя истца об отсутствии нарушений трудового законодательства в части необеспечения СИЗ работников СУ «Жилстрой» филиала ОАО «Дорис» ФИО12 и ФИО13 со ссылкой на наличие судебного решения судом проверялись, однако не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих отсутствие соответствующих документов на момент проведения госинспектором проверки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу, что по выявленным нарушениям трудового законодательства в пределах полномочий Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике законно и обоснованно составлен акт проверки и предписание. Более того, как установлено судом на момент рассмотрения дела предписание юридическим лицом исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене акта проверки ----------- от ------. и предписания ------------ и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Порфирьева А.В.