Решение № 12-175/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-175/2017

Дело № 12-175/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Родник» на постановление начальника Усть-Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 № 29-З/2017-260 от 05.09.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Родник» просит суд отменить постановление начальника Усть-Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 № 29-З/2017-260 от 05.09.2017 года, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Родник» - ФИО2 на доводах жалобы настаивал, в обоснование чего пояснил, что ООО «Родник» привлечено к административной ответственности за то, что на земельном участке с кадастровым номером 23:39:04 16003:0062, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в Школьненском сельском поселении Белореченского района, находится заброшенный сад, зарастающий сорной растительностью, не ведутся мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий, направленных на сохранение почв и их плодородия. Однако произрастающая травянистая растительность не нарушает существенно охраняемых общественных правоотношений и значительно удалена от черты населенного пункта. Действительно указанный земельный участок не используется по назначению уже 10 лет. Однако, невозможность использования земельного участка обусловлена тем, что земельный участок первоначально предоставлялся с заброшенным садом. Приведение земельного участка в порядок требует значительных финансовых затрат. В настоящее время разрабатываются мероприятия, изыскиваются средства для приведения земельного участка в надлежащее состояние, чтобы в дальнейшем использовать участок по назначению. Общество находится в трудном финансовом положении, отсутствуют счета и необходимые средства для исполнения наказания в виде штрафа в таком значительном размере. Поскольку допущенное ООО «Родник» нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, указанное правонарушение следует признать малозначительным, освободив ООО «Родник» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - ФИО3 в судебном заседании просила постановление о привлечении ООО «Родник» к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, так как доводы, изложенные в ней, опровергаются материалами административного дела, пояснила, что общество не использует земельный участок по назначению уже на протяжении 10 лет, участок сельскохозяйственного назначения зарос сорной травой и кустарниками, что приводит к истощению почвы. ООО «Родник», являясь арендатором земельного участка, не проводит никаких мероприятий, направленных на сохранение почв и их плодородия, что приводит к деградации земель сельскохозяйственного назначения. В силу указанных обстоятельств данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением начальника Усть-Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 № 29-З/2017-260 от 05.09.2017 года ООО «Родник» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 22.08.2017 года в 12.00 часов при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Родник» на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:39:0416003:62 площадью 51,4402 га, расположенном в границах Школьненского с/п Белореченского района Краснодарского края, находящемся в пользовании ООО «Родник» согласно договору аренды от 30.10.2007 года, установлено, что на данном земельном участке расположен заброшенный сад, зарастающий сорной и древесно-кустарниковой растительностью, деятельность на данном земельном участке не ведется, обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками и сорной растительностью арендатором земельного участка не проводятся. Кроме того, не проводятся обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий, направленные на сохранение почв и их плодородия, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате чего происходит деградация земель. Таким образом, нарушен ч.1, п.2, п.3 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании, обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Не оспаривая свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения, заявитель просит отменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит прекратить производство по делу, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что все обстоятельства административного дела были исследованы должностным лицом - начальником Усть-Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами, следовательно, вынесенное постановление является законным и обоснованным.

При этом, доводы представителя заявителя о том, что выявленное правонарушение является малозначительным суд не может принять во внимание, поскольку малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как совершенное ООО «Родник» правонарушение посягает на установленный Земельным кодексом РФ порядок в сфере регулирования охраны земель сельскохозяйственного назначения, а также приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, вследствие чего данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, суд полагает, что правонарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв с учетом признаков объективной стороны указанного правонарушения не может быть признано малозначительным.

Тот факт, что ООО «Родник» планирует заниматься приведением земельного участка в порядок для использования его по назначению только при поступлении финансовых средств, также не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо - начальник Усть-Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела всесторонне и объективно установил все обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «Родник» в совершении инкриминируемого в вину административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены всесторонне, полно и объективно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «Родник» административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Родник» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Усть-Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 № 29-З/2017-260 от 05.09.2017 года о привлечении ООО «Родник» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Родник» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Волковая