Определение № 2-448/2017 2-448/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2-448/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 07 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Лапушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный Двор» к ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

установил:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа.

В судебном заседании по ходатайству сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, временный управляющий ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по фактическому месту проживания ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» ФИО5, действующая на основании доверенностей, по вопросу передачи дела по подсудности, не возражала.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При обращении в суд истцом в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается в суд по месту жительства ответчика.В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, в судебном заседании доказательств того, что ответчик проживает на территории Верхнепышминского района Свердловской области, суду не представлено, то данное дело было ошибочно принято Верхнепышминским городским судом к своему производству и подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-448/17 по иску ООО «Строительный Двор» к ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова