Решение № 2-346/2021 2-346/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-346/2021

Дело № 2-346/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000035-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 24 марта 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 360 135 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 26.10.2016 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 905 238,45 руб. на срок до 27.10.2019. В качестве обеспечения обязательств по кредиту ответчиком был передан в залог автомобиль марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залогодержателем в настоящее время является истец. В связи с неисполнением договора по возврату денежных средств ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила не обращать взыскание на автомобиль.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 26.10.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 905 238,45 рублей сроком до 27.10.2019 с уплатой 15,17% годовых (л.д. 24-36).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору стал залог транспортного средства марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 28).

Начиная с апреля 2020 года, платежи по возврату суммы кредита и процентов не вносятся. Требование истца о полном погашении задолженности (л.д. 37-40, 41-43) оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На 24.12.2020 у ответчика ФИО1 возникла задолженность в размере 360 135 рублей 80 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 305 965 рублей 69 копеек;

- неустойка – 54 170 рублей 11 копеек.

В связи с изложенным, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д. 136) автомобиль марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО1

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля, принадлежащего ФИО1, в связи с установлением в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 12 801,36 рублей (л.д. 11, 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору от 26.10.2016 № № в сумме 360 135 (триста шестьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 80 копеек, в том числе: 305 965 (триста пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 54 170 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей 11 копеек – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 801 (двенадцать тысяч восемьсот один) рубль 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 31 марта 2021 года.

Судья: Г.Е. Лифанова