Приговор № 1-556/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-556/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО7

С участием помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника-адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего без оформления, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО6 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, припаркованным возле <адрес>, а именно: завел двигатель имеющимся у него ключом и стал передвигаться на нем по территории <адрес>, до момента задержания сотрудниками ОР ДАС ОГИБДД УМВД России по <адрес> на автодороге «Санкт-Петербург-<данные изъяты><адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснён и понятен, просил взыскать 300 000 рублей в счет возмещения ему материального ущерба.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает не официально, на учетах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, он проживает совместно с родственниками, имеет местожительства и регистрацию, работает без оформления, социально адаптирован, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, также, суд считает возможным ФИО1 назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учётом п.7 ст.316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее две трети размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд полагает, что за потерпевшим ФИО6 следует признать право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуются дополнительные расчеты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, ключ от хамка зажигания с брелком, страховой полис оставить по принадлежности протерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать право за потерпевшим ФИО6 на удовлетворение иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья