Постановление № 5-43/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-43/2017

Дело № 5-43/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А. /..../, при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, /..../

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении /..../ ФИО1, /..../, осуществляла розничную продажу спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта 88 процентов.

Данные действия квалифицированы по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод протокола об административном правонарушении о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения основан на объяснениях Д. /..../, на протоколе изъятия, согласно которому изъята жидкость в бутылке /..../), на заключении эксперта /..../ от /..../, согласно которому объемная доля этилового спирта в образце составила 88 процентов /..../.

В указанных объяснениях Д. указала, что спирт приобрела за деньги у ФИО1

Между тем данное утверждение не подтверждается объективными доказательствами, данными о проведении контрольных, проверочных мероприятий, контрольная покупка не производилась, как следует из рапорта Ст.УУП ОМВД России по /..../ Г. от /..../ /..../, признаки административного правонарушения были установлены при патрулировании улиц.

При таких обстоятельствах Д. имела объективную возможность приобрести указанную жидкость в ином месте.

Достоверные доказательства приобретения указанной жидкости именно у ФИО1 отсутствуют.

Сама ФИО1 данный факт не подтвердила.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что достоверные доказательства приобретения Д. спиртосодержащей жидкости именно у ФИО1 отсутствуют, проверить утверждение Д. о приобретении указанной жидкости у ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат толкованию в пользу этого лица.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Изъятая по делу об административном правонарушении спиртосодержащая жидкость, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 1.5, 23.1, 24.5, 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую спиртосодержащую жидкость уничтожить.

Жалоба на настоящее постановление может быть подана в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Родиков