Решение № 2-2-274/2017 2-274/2017 2-274/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2-274/2017

Дело № 2-2-274/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование своих требований указывал на то, что 04 апреля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей сроком до 04 апреля 2018 года с уплатой 20,75 % годовых.

Согласно п. 4.2.2, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Заемщики обязались использовать полученный Кредит на неотложные нужды (п. 2.1. Кредитного договора).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору заемщикам открыт ссудный счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером № от 04.04.2013 года.

Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2. кредитного договора, на текущий счет заемщиков №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1. кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа, указанную в пункте 4.2. кредитного договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день (п. 4.4. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства физического лица № от 04.04.2013 года с ФИО2

В силу договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Условия кредитного договора предусмотренные п. 4.2.1. кредитного договора, выполняются заемщиком несвоевременно.

С 21.03.2017 года заемщик вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам.

Банк направлял ответчикам претензии с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

На момент обращения кредитора в суд задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 83 195,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 75 833,47 рублей, проценты за пользование кредитом - 6 217,98 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 963,70 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 179,89 рублей.

На основании п. 2.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 83 195,04 рублей, в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной и просроченный долг) в размере 75 833,47 рублей; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 6 217,98, а начиная с 10.08.2017 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 20,75%, (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 963,70 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов в размере. 179,89 рублей, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2696 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику ФИО2 по адресу ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Из материалов дела следует, что направленное по месту регистрации ФИО2 извещение о времени и месте судебного заседания как регистрируемое почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей сроком до 04 апреля 2018 года с уплатой 20,75 % годовых. Согласно п. 1.3.1 договора полная стоимость кредита составляет 22,83 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 договора погашение кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и графиком уплаты процентов за пользование кредитом соответственно. С указанными графиками ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ответчиков.

Согласно п. 6.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора истцом был заключен договор поручительства № от 04.04.2013 года с ФИО2

В силу договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств.

Денежные средства в размере 350 000 рублей банком были предоставлены ответчику ФИО3 04 апреля 2013 года, что подтверждается мемориальным (банковским) ордером № от 04 апреля 2013 года. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученный кредит, внести плату за него, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из выписки по счету, заемщик не исполняет обязательства по надлежащему погашению кредита и уплате процентов. Требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не выполнены.

Размер задолженности согласно представленного истцом расчета по состоянию на 09 августа 2017 года составляет 83 195 рублей 04 копейки. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учетом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита, уплате процентов и за образование просроченной задолженности. Суд находит представленный истцом расчет правильным.

Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 696 рублей.

Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, кредитным договором также не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а потому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, что составит по 1 348 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 363, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года в размере 83 195 (восемьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 04 копейки), в том числе:

денежные средства в погашение кредита (основной и просроченный долг) в размере 75 833 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 47 копеек;

денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 6217 (шесть тысяч двести семнадцать) рублей 98 копеек, а начиная с 10 августа 2017 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 20,75%, (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году;

пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 70 копеек;

пени за несвоевременную уплату процентов в размере 179 (сто семьдесят девять) рублей 89 копеек).

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину: с ФИО1 – 1 348 рублей, с ФИО2 - 1 348 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.Б. Ивлиева