Приговор № 1-825/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-825/2024

КОПИЯ

Дело №

Следственный №

УИД: №RS0№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пантяшина И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ловцовой Е.А, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в городе Петропавловск-Камчатский при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 8 часов 14 минут, нашел в 6 метрах от подъезда <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на имя Потерпевший №1, после чего у него возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления и пренебрегая данным обстоятельством, ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 14 минут по 20 часов 13 минут (камчатское время) тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, используя систему бесконтактных платежей «ВайФай», путем проведения операций по покупке товаров посредством использования найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кристалл» по <адрес>, в 08 часов 14 минут на сумму 405 рублей; в 08 часов 14 минут на сумму 175 рублей; в 08 часов 15 минут на сумму 180 рублей; в 09 часов 07 минут на сумму 710 рублей; в 09 часов 08 минут на сумму 170 рублей; в 09 часов 09 минут на сумму 135 рублей; в 11 часов 08 минут на сумму 330 рублей; в 11 часов 08 минут на сумму 525 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гермес» по <адрес>, в 16 часов 57 минут на сумму 105 рублей; в 16 часов 57 минут на сумму 150 рублей; в 16 часов 58 минут на сумму 98 рублей; в 17 часов 19 минут на сумму 150 рублей; в 18 часов 13 минут на сумму 150 рублей; в 19 часов 00 минут на сумму 887 рублей; в 19 часов 00 минут на сумму 410 рублей; в 19 часов 37 минут на сумму 337 рублей; в 19 часов 38 минут на сумму 1068 рублей; в 20 часов 13 минут на сумму 845 рублей тем самым ФИО1 похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 875 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объёме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при их проверке на месте, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в 6 метрах от подъезда <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, с помощью которой совершил покупки в магазин «Кристалл» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Отнеся покупки к себе домой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> пошел в магазин «Гермес» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском в котором также осуществил покупки. Отнеся их домой снова решил сходить в магазин «Гермес», набрав товар, стал расплачиваться найденной банковской картой, но продавец забрал у него данную карту и сказал, что она ему не принадлежит. Он не стал сопротивляться и отдал продавцу карту. Таким образом, с помощью найденной банковской карты он оплатил товары на сумму 6 875 рублей. Понимал, что денежные средства, находящиеся на счету найденной банковской карты ему не принадлежат. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 50-53,77-79,60-69).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, которая привязана к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ утерял указанную банковскую карту, где не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут зайдя в приложение обнаружил, что в утреннее время происходило многократное списание денежных средств, одно из названий магазина было «Гермес». Банковскую карту не блокировал. Далее пошел в указанный магазин, где один из продавцов сказала, что утром много раз приходил мужчина, который часто стоит около их магазина и просит милостыню. В магазине оставил свой номер телефона и попросил, если этот мужчина придет пусть позвонит. ДД.ММ.ГГГГ заехал в магазин, где ему отдали банковскую карту и сказали, что забрали ее у того мужчины, которого он видел на записи камеры видеонаблюдения. В этот же день вечером на улице случайно увидел разыскиваемого мужчину, остановил его. Он сказал, что действительно пользовался картой и совершал покупки. Сказал ему, если вернет денежные средства в полном объеме, то в полицию обращаться не будет. ДД.ММ.ГГГГ снова встретил его у магазина, он просил у прохожих деньги, поняв, что он ему ничего не вернет, предложил ему поехать в полицию, на что он согласился. Согласно представленной выписке ПАО «Сбербанк» по его счету, за ДД.ММ.ГГГГ имеются операции по списанию денежных средств, а именно: в магазине «Кристалл» 405 рублей, 175 рублей, 180 рублей, 710 рублей, 170 рублей, 135 рублей, 330 рублей, 525 рублей, в магазине «Гермес» 150 рублей, 98 рублей, 150 рублей, 150 рублей, 150 рублей, 887 рублей, 410 рублей, 337 рублей, 1068 рублей, 845 рублей. Таким образом, у Потерпевший №1 было похищено 6 875 рублей, данный ущерб является для него незначительным (л.д. 19-22,24-27).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашённых в судебном заседании, он работает продавцом в магазине «Гермес» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел местный житель, по имени Потерпевший №1 который рассказал, что потерял свою банковскую карту и с данной карты происходило списание денежных средств, а именно оплата товаров в их магазине. Также Потерпевший №1 попросил показать видеозаписи с камер, чтобы увидеть, кто именно пользовался его банковской картой и совершал покупки в магазине. Посмотрев совместно видеозаписи увидел, что в данное время совершает покупки местный житель Алексей /ФИО1/. Потерпевший №1 попросил, что если придет Алексей забрать у него банковскую карту и позвонить ему /Потерпевший №1/. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришел в магазин, при оплате товара он забрал у последнего банковскую карту Потерпевший №1. Позвонил Потерпевший №1, который приехал в магазин и отдал ему карту. Предоставить запись с камер наблюдения не имеет возможности, так как после просмотра данная запись за архивировалась и не открывается (л.д. 33-36).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение магазина «Гермес» расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где Потерпевший №1 пояснил, что в указанном магазине были совершены покупки с его утерянной банковской карты (л.д. 8-11).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми А3», модели 23129ЭрЭн51Икс, признанный вещественными доказательствами (л.д. 96-103,114-118, 104-105,106,107), где:

- в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № денежных средств, а именно: «Кристалл» (ИП ФИО5у) на сумму 405 рублей, 175 рублей, 180 рублей, 710 рублей, 170 рублей, 135 рублей, 330 рублей, 525 рублей; «Гермес» на сумму 105 рублей; в 16 часов 57 минут на сумму 150 рублей; в 16 часов 58 минут на сумму 98 рублей; в 17 часов 19 минут на сумму 150 рублей; в 18 часов 13 минут на сумму 150 рублей; в 19 часов 00 минут на сумму 887 рублей; в 19 часов 00 минут на сумму 410 рублей; в 19 часов 37 минут на сумму 337 рублей; в 19 часов 38 минут на сумму 1068 рублей; в 20 часов 13 минут на сумму 845 рублей;

- в приложении «Галерея» имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ длительностью 3 секунды, на которой изображен вход в магазин «Гермес», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в данный магазин входит мужчина одетый джинсы синего цвета, красную футболку, куртку спортивного типа бирюзового цвета с вставками темно бирюзового цвета, кроссовки темно-синего цвета с подошвой белого цвета. В ходе осмотра указанная видеозапись была изъята на СиДи-Эр диск, который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественными доказательствами и приобщен к делу (л.д. 119-122,123-124,125).

В ходе осмотра указанной видеозаписи с СиДи-Эр диска, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Зуева, ФИО1 опознал себя на видеозаписи, и дополнил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Гермес» расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где осуществил покупки с найденной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1.

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, которая признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам дела (л.д. 130-137,138,139-140), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кристалл» (ИП ФИО5у) совершена оплата в 08 часов 14 минут на сумму 405 рублей; в 08 часов 14 минут на сумму 175 рублей; в 08 часов 15 минут на сумму 180 рублей; в 09 часов 07 минут на сумму 710 рублей; в 09 часов 08 минут на сумму 170 рублей; в 09 часов 09 минут на сумму 135 рублей; в 11 часов 08 минут на сумму 330 рублей; в 11 часов 08 минут на сумму 525 рублей; в магазине «Гермес» совершена оплата в 16 часов 57 минут на сумму 105 рублей; в 16 часов 57 минут на сумму 150 рублей; в 16 часов 58 минут на сумму 98 рублей; в 17 часов 19 минут на сумму 150 рублей; в 18 часов 13 минут на сумму 150 рублей; в 19 часов 00 минут на сумму 887 рублей; в 19 часов 00 минут на сумму 410 рублей; в 19 часов 37 минут на сумму 337 рублей; в 19 часов 38 минут на сумму 1068 рублей; в 20 часов 13 минут на сумму 845 рублей.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания подсудимого, оглашённые в судебном заседании и подтверждённые им, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, согласно которым осмотрены выписка по счёту, мобильный телефон потерпевшего с приложением «Сбербанк Онлайн».

Вышеперечисленные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимого, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу.

По смыслу уголовного закона тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Предметом данного преступления являются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Размер причинённого ущерба, составляющий 6 875 рублей, определён судом с учётом показаний самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по счёту, а также иных документов.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» также подтвердился в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, с помощью которой расплачивался в магазинах на общую сумму 6 875 рублей, тем самым распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие доказательственного значения:

- заявление о преступлении от Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены помещения магазинов «Гермес», «Кристалл», где установлено место совершения преступления (л.д. 80-85,86-90);

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Потерпевший №1 не судим (л.д. 148-149).

Подсудимый на учете в диспансерах не состоит (л.д. 152,153,154).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений от соседей не поступало, в появлении в состоянии алкогольного опьянения, употреблении наркотических средств или психотропных препаратов, а также в общении с лицами, состоящими на профилактическом учете не замечен (л.д. 151).

Учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологических диспансерах Камчатского края, не состоит, в материалах уголовного дела данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо заболеваний психики, отсутствуют, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (л.д. 50-53,77-79).

Указание стороны обвинения и органов расследования на необходимость признания смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления является ошибочным, поскольку, несмотря на расписку, находящуюся в материалах уголовного дела, в судебном заседании установлено, что подсудимый не возместил имущественный ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, в связи с чем, такой вид наказания поставит подсудимого, а также его семью в тяжёлое материальное положение, а кроме того, по мнению суда, не будет отвечать таким целям его назначения как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств, то, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление при назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как принимает во внимание, что преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк Потерпевший №1, СиДи-Эр диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 123-124,125,138,139-140); сотовый телефон марки «Редми А3» переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности (л.д. 104-105,106,107).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату Зуеву Б.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 24 093 рубля 60 копеек (л.д. 166-167) и в судебном заседании в сумме 16 608 рублей (л.д. 197), всего в сумме 40 701 рублей 60 копеек в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, с периодичностью, устанавливаемой этим же органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Редми А3» переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- СиДи-Эр диск с видеозаписью из помещения магазина «Гермес», выписку по движению денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 40 701 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу «4» декабря 2024 г.Подлинник судебного акта подшит в деле №и находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО3 (инициалы, фамилия) «4» декабря 2024г.

Судья подпись И.А. Пантяшин