Решение № 2-2311/2019 2-2311/2019~М-1760/2019 М-1760/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2311/2019

Дело № 2-2311/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

с участием пом. прокурора Николаевой Е.Ю.

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района " г.Ростова-на-Дону к М.Т.М.о Мирза оглы, Хеладзе Зазе о возмещении ущерба, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района " г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к М.Т.М.о Мирза оглы, Хеладзе Зазе о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету преступлениями, по результатам которой выявлено следующее: что М.Т.М.о Мирза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, находясь на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в период с 2009 года по ноябрь 2013 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения продолжаемого преступления, направленного на систематическое извлечение прибыли, путем организации приема бытовых отходов и строительного мусора на земельном участке 2-ой очереди территории севернее Ростовского моря - жилого района «Декоративные культуры», кадастровый №, между СНТ «Агат», «Зодчий» и северной границей административной территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в районе ..., вступил в преступный сговор с Хеладзе Зазой, ... года рождения и С.З.Ж. и создали организованную группу, для осуществления предпринимательской деятельности без регистрации по заранее разработанной схеме.

Деятельность организованной группы характеризовалась наличием организатора и руководителя в лице Х.З, который разрабатывал план деятельности организованной группы, распределял преступные роли между членами организованной группы, осуществлял контроль за выполнением заданий, распределял денежные средства, полученные от реализации преступных планов. В деятельность организованной группы, действующей вплоть до ноября 2013 г. на разных этапах были вовлечены С.З.Д. и М.Т.М.о, которые будучи осведомленными о незаконности и противоправности своих действий, являлись активными участниками организованной группы.

Суть разработанного и реализованного плана преступной деятельности состояла в том, что члены организованной группы организовали несанкционированную свалку, путем приема бытовых отходов и строительного мусора на земельном участке 2-ой очереди территории севернее Ростовского моря - жилого района «Декоративные культуры», кадастровый №, между СНТ «Агат», «Зодчий» и северной границей административной территории ..., в районе ... в ..., за что с водителей транспортных средств, осуществлявших выгрузку мусора и бытовых отходов, взымалась плата не менее 150 рублей, за 1 выгрузку.

Так, организованная группа имела следующую структуру, действующую вплоть до ноября 2013 г.:

Хеладзе 3., являлся организатором и руководителем данной организованной группы: разрабатывал план деятельности организованной группы, детально планируя совершение преступления; распределял преступные роли между членами организованной группы; осуществлял контроль за выполнением поставленных им задач и руководил действиями членов организованной группы, распределял денежные средства между участниками организованной группы, полученные от реализации преступного плана.

С.З.Д., являлся активным участником организованной группы, выполнял указания организатора и руководителя Х.З, вовлек в организованную группу М.Т.М.о, осуществлял контроль за выполнением задач поставленных организатором Х.З, подыскивал лиц, желающих осуществить выгрузку мусора и бытовых отходов, осуществлял контрольно-пропускной режим на территории свалочного очага, осуществлял сбор денежных средств с водителей транспортных средств за выгрузку мусора и бытовых отходов, подыскивал рабочий персонал для нормального функционирования несанкционированной свалки отходов, а также давал рабочим различные указания, связанные с выгрузкой мусора и бытовых отходов, получал от водителей транспортных средств, осуществляющих выгрузку мусора и бытовых отходов и от активного участника организованной группы М.Т.М.о, денежные средства, полученные от водителей транспортных средств, которые передавал организатору Хеладзе 3., для распределения между участниками организованной группы, по указанию организатора Хеладзе 3. распределял денежные средства, полученные от реализации преступного плана. М.Т.М.о являлся активным участником организованной группы, выполнял указания организатора и руководителя Хеладзе 3., получал от водителей транспортных средств, осуществляющих выгрузку мусора и бытовых отходов и от активного участника организованной группы С.З.Д., денежные средства, полученные от водителей транспортных средств, которые передавал, как активному участнику организованной группы С.З.Д., так непосредственно руководителю организованной группы Хеладзе 3., на прямую, для дальнейшего распределения между участниками организованной группы.

Конкретная преступная деятельность членов организованной группы заключалась в следующем: М.Т.М.о, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, действуя в составе организованной группы совместно с Хеладзе 3. и С.З.Д., в период с 2009 года по ноябрь 2013 года, организовал прием бытовых отходов и строительного мусора, на участке 2-ой очереди территории севернее Ростовского моря - жилого района «Декоративные культуры», кадастровый №, между СНТ «Агат», «Зодчий» и северной границей административной территории ..., в районе ... в ..., за что с водителей транспортных средств, осуществляющих выгрузку мусора и бытовых отходов, незаконно взималась плата не менее 150 рублей.

В результате указанных действий С.З.Д., Хеладзе 3. и М.Т.М.о государству в лице муниципального казённого учреждения «Управление благоустройства ...» ... причинен особо крупный ущерб, составляющий 3 045 542 рубля 34 копейки.

Так, М.Т.М.о, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в неустановленном следствии месте и в неустановленное следствием время, с 2009 года вступил в организованную группу для совершения преступления, в состав которой входили Хеладзе 3. и С.З.Д. Затем действуя согласно распределенным ролям между членами организованной группы, М.Т.М.оО. в целях осуществления совместного преступного умысла, по указанию Хеладзе 3., на участке 2-ой очереди территории севернее Ростовского моря - жилого района «Декоративные культуры», кадастровый №, между СНТ «Агат», «Зодчий» и северной границей административной территории ..., в районе ... в ..., умышленно осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, выразившуюся в систематическом приеме бытовых отходов и строительного мусора, за денежные средства, взимаемые с водителей транспортных средств, осуществлявших выгрузку, на территории свалочного очага на площади 11 Га.

М.Т.М.о в период с 2009 года по ноябрь 2013 года, периодически находясь на указанной территории свалочного очага, согласно отведенной ему преступной роли, систематически по указанию активного участника группы С.З.Д. получал денежные средства от водителей транспортных средств, осуществлявших выгрузку мусора и отходов. Полученные денежные средства передавал С.З.Д., для дальнейшей передаче организатору группы Хеладзе 3. и последующего распределения между участниками группы.

Также по указанию С.З.Д., получаемых по телефонной связи, после проезда транспортных средств на территорию свалочного очага, указывал водителям конкретное место для выгрузки мусора и отходов.

После оповещения активного участника группы С.З.Д. о появлении в районе свалочного очага сотрудников правоохранительных органов или представителей администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, с целью не раскрытия преступной деятельности, осуществляемой преступной группой, скрывался с места преступления.

Вместе с тем, Хеладзе 3., С.З.Д. и М.Т.М.о на системной основе осуществлялся прием от физических и юридических лиц отходов и их накопление в непредназначенном для указанных целей месте. За прием отходов с водителей транспортных средств, осуществляющих выгрузку отходов производства и строительного мусора взимались денежные средства, которые впоследствии распределялись между участниками организованной группы.

Таким образом, данная деятельность отвечает признакам предпринимательской деятельности, однако, осуществлялась членами организованной группы Х.З, С.З.Д. и М.Т.М.о, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей или юридического лица, и в ненадлежащем месте.

Так, в период с 2009 года по ноябрь 2013 года М.Т.М.о, являясь активным членом организованной группы совместно с Х.З, и С.З.Д., в результате незаконной предпринимательской деятельности, государству в лице муниципального казённого учреждения «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростов-на-Дону причинен крупный ущерб, выразившийся в затратах, необходимых для ликвидации свалочного очага на данном участке, составивший 3 045 542 рублей 34 копейки, что является крупным размером.

Также установлено, что совершение Х.З, М.Т.М.о, С.З.Д. преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ, связано исключительно с их преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба в виде затрат, необходимых для ликвидации свалочного очага на данном участке, составивших 3 045 542 рублей 34 копейки.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2019 М.Т.М.о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ, ему назначено наказание в размере 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2019 Х.З признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ, ему назначено наказание в размере 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федераций от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Х.З от назначенного наказания освобожден, судимость снята.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с М.Т.М.о Мирза оглы, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., 344000, в пользу МКУ «Управление благоустройства ...» ... 1/3 часть от 3 045 542 рублей 34 копейки возмещение причиненного ущерба, а именно 1 015 180 рублей 78 копеек, взыскать с Хеладзе Зазы, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., 344000, в пользу МКУ «Управление благоустройства ...» ... 1/3 часть от 3 045 542 рублей 34 копейки возмещение причиненного ущерба, а именно 1 015 180 рублей 78 копеек.

Представитель истца пом. прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону- Н.Е.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района " г. Ростова-на-Дону – Н.Ю.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Х.З в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении в полном объеме.

Ответчик М.Т.М.о в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика М.Т.М.о, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, представителя МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района " г. Ростова-на-Дону – Н.Ю.Ф., ответчика Х.З, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что М.Т.М.о, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, действуя в составе организованной группы совместно с Хеладзе 3. и С.З.Д., в период с 2009 года по ноябрь 2013 года, организовал прием бытовых отходов и строительного мусора, на участке 2-ой очереди территории севернее Ростовского моря - жилого района «Декоративные культуры», кадастровый №, между СНТ «Агат», «Зодчий» и северной границей административной территории ..., в районе ... в ..., за что с водителей транспортных средств, осуществляющих выгрузку мусора и бытовых отходов, незаконно взималась плата не менее 150 рублей.

Также М.Т.М.о в период с 2009 года по ноябрь 2013 года, периодически находясь на указанной территории свалочного очага, согласно отведенной ему преступной роли, систематически по указанию активного участника группы С.З.Д. получал денежные средства от водителей транспортных средств, осуществлявших выгрузку мусора и отходов. Полученные денежные средства передавал С.З.Д., для дальнейшей передаче организатору группы Хеладзе 3. и последующего распределения между участниками группы.

Также по указанию С.З.Д., получаемых по телефонной связи, после проезда транспортных средств на территорию свалочного очага, указывал водителям конкретное место для выгрузки мусора и отходов.

После оповещения активного участника группы С.З.Д. о появлении в районе свалочного очага сотрудников правоохранительных органов или представителей администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, с целью не раскрытия преступной деятельности, осуществляемой преступной группой, скрывался с места преступления.

Вместе с тем, Хеладзе 3., С.З.Д. и М.Т.М.о на системной основе осуществлялся прием от физических и юридических лиц отходов и их накопление в непредназначенном для указанных целей месте. За прием отходов с водителей транспортных средств, осуществляющих выгрузку отходов производства и строительного мусора взимались денежные средства, которые впоследствии распределялись между участниками организованной группы.

Таким образом, данная деятельность отвечает признакам предпринимательской деятельности, однако осуществлялась членами организованной группы Х.З, С.З.Д. и М.Т.М.о, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей или юридического лица, и в ненадлежащем месте.

Вступившими в законную силу приговорами Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2019 г. и 26.04.2019 г. М.Т.М.о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ, ему назначено наказание в размере 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Х.З признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ, ему назначено наказание в размере 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федераций от ... № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Х.З от назначенного наказания освобожден, судимость снята.

Из приговора следует, что преступными действиями Х.З, М.Т.М.о МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону причинен имущественный ущерб в общей сумме 3 045 542,34 руб.

Данный размер ущерба также с достоверностью подтвержден распоряжениями администрации г.Ростова-на-Дону, договорами на ликвидацию несанкционированной свалки, платежными поручениями(л.д.78-170)

Ответчики сумму материального ущерба, причиненного преступлением МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района" г.Ростова-на-Дону, не возместили.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение своей позиции, ответчики не представили.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону расходы по ликвидации несанкционированной, которые составили 3 045 542,42 руб., по 1/3 части с каждого, что составляет 1 015 180,78 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину по 13275,9 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района " г. Ростова-на-Дону к М.Т.М.о Мирза оглы, Хеладзе Зазе о возмещении ущерба, причиненного преступлениями – удовлетворить.

Взыскать с М.Т.М.о Мирза оглы в пользу МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 015 180,78 руб.

Взыскать с Хеладзе Зазы в пользу МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 015 180,78 руб.

Взыскать с М.Т.М.о Мирза оглы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 275,90 руб.

Взыскать с Хеладзе Зазы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 275,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14.08.2019 г.