Решение № 2-1647/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-1647/2025;)~М-1560/2025 М-1560/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1647/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к наследникам умершего заемщика ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 212 500 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>», Банк) и ФИО14 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 426 900 руб. на срок 84 месяца, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25% годовых, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО15 воспользовался заемными денежными средствами, впоследствии стало известно, что ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО17. в сумме 644337,03 руб., в том числе: основной долг – 426900 руб., проценты – 217437,03 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 212500 руб., в том числе: основной долг – 140 790,07 руб., проценты – 71 709,93 руб. Просит привлечь в качестве ответчиков по делу наследников, принявших наследство после смерти ФИО18, и взыскать с них в пределах наследственного имущества задолженность в сумме 212 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО19 третьими лицами - ФИО20 ФИО21

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.104).

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна, наследство после смерти ФИО1 не принимала.

Представители ПАО КБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО25 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 426 900 руб. на срок 84 месяца, в соответствии с которым заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25% годовых, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей (л.д.10-13).

С целью осуществления расчетов ФИО26 был открыт карточный счет, выдана карта (л.д.16,17,18).

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, предоставив заемщику кредит. При этом ФИО27 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер (л.д.56об.).

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям ОЗАГС (л.д.56) наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО29 дочь ФИО30 сыновья ФИО31 ФИО32

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего ФИО33 (л.д.79-82) наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО34 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО35 на наследство, которое состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО36 его сын ФИО37 принял наследство, соответственно в силу ст. 1152 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договор иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому Банк уступил свои права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО38 Сумма задолженности, переданная по договору цессии, составила 644 337,03 руб., в том числе по основному долгу (текущий) – 332 871,74 руб., (просроченный) – 94 028,26 руб., по процентам – 217 437,03 руб. (л.д.22-24). В соответствии с условиями договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарию передается право требования к должникам по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, указанных в приложении к договору, и не передается право получения процентов, не указанных в приложении 1.2 настоящего к договора, а также права на неуплаченные комиссии и штрафы (п.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО39 в сумме 644 337,03 руб., перешло к ООО <данные изъяты>» (л.д.25-30).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО40 отказано в связи с тем, что должник умер (л.д.5), что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату долга судом установлен, обратного стороной ответчика не представлено, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО41 кредит выдан на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) (л.д. 10-13). Соответственно трехлетний срок давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом определением мирового судьи об отказе в принятии заявления (л.д.5), то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.3).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности до указанной даты (в пределах срока исковой давности), в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечению трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ОГРН <***> ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к наследникам умершего заемщика ФИО42 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лекомцева Л.В.