Решение № 12-173/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-173/2024

УИД: 78RS0023-01-2024-000628-24

Дело № 12-173/2024 09 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что копия постановления ему не выдавалась, с постановлением ознакомлен не был. Обстоятельства, указанные в протоколе не соответствуют действительности, так как он находился в баре и отдыхал со своими товарищами, при этом алкоголь он не употреблял, вел себя сдержанно и культурно, у его товарища возникла конфликтная ситуация с администратором бара, в связи с чем работниками бара были вызваны сотрудники «Росгвардии». При этом он (ФИО1) попросил администратора разрешить им посидеть еще некоторое время, после чего они покинут помещение, на что администратор ничего не ответил. По приезду сотрудников «Росгвардии», администратор показал рукой на него, после чего произошло задержание и доставление его в отдел полиции. Полагал, что в его действиях событие, а также признаки какого-либо состава административного правонарушения отсутствуют, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 и его защитник Батурин В.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

в соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток;

объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества;

особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставание к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества;

таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

при этом, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела;

в качестве доказательств вины ФИО1 должностным лицом представлен рапорт ст. пол. БП ОВО по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которым ФИО1 совершил мелкое хулиганство в помещении <данные изъяты>», в то время как согласно протоколу об административном правонарушении события происходили на улице в месте массового скопления людей, что не позволяет признать составленный протокол об административном правонарушении допустимым доказательством;

в имеющемся в материалах дела заявлении о привлечении к ответственности ФИО1 дата, время и место совершения административного правонарушения отсутствует;

кроме того, какие-либо объяснения в установленном КоАП РФ порядке у лица, составившего заявление о привлечении ФИО1, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, получены не были;

какие-либо доказательства при вынесении постановления должностным лицом не исследовались; также и из вынесенного постановления не следует, что такие доказательства были предметом оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что в представленных материалах дела отсутствует необходимая совокупность допустимых и достоверных доказательств, подтверждающая факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а потому постановление начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова