Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-518/2024

УИД 38RS0005-01-2024-000473-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 09 июля 2024 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием истца Лапа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Бодайбинскомy району и г.Бодайбо службы записи актов гражданского состояния Иркутской области между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак. C ДД.ММ.ГГГГ они проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена истцом до заключения брака и принадлежит ей на праве собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №124 г.Бодайбо и Бодайбинского района брак между ней и ответчиком расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения по поводу пользования ответчиком принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением не заключалось, однако до настоящего момента ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. C марта 2023 года ответчик выехал в другое постоянное место жительства, принадлежащее ему на праве собственности, по адресу: <адрес><адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи. C тех пор в квартире по адресу: <адрес> не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Как указывает истец, данное бездействие ответчика нарушает ее права как собственника квартиры, в частности, ограничивает ее право пользования жилым помещением по собственному усмотрению.

Лапа А.Ю. просит признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лапа А.Ю., в связи c прекращением семейных отношений и расторжением брака c собственником данного жилого помещения и снять ФИО5 c регистрационного учета.

В судебном заседании истец Лапа А.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних собственников- ФИО7, ФИО8 продала ФИО15 (ныне- Лапа) А.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем присвоен номер регистрации №

Лапа А.Ю. имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо Лапа А.Ю., исходя из справки МУП «Служба заказчика» в указанном жилом помещении по адресу зарегистрирован ФИО4

ФИО4 и Лапа А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, зарегистрированном отделом по Бодайбинскому району и г. Бодайбо управления государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

Брак между ФИО9 и Лапа А.Ю. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи участка № 124 г. Бодайбо и района, чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №.

Анализируя спорные отношения сторон, суд учитывает, что квартира была приобретена Лапа А.Ю. до вступления в брак с ФИО4, поэтому на основании положений части 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации данное жилье не поступило в общую совместную собственность супругов, а является собственностью Лапа А.Ю.

Право пользования жилым помещением не было сохранено за ответчиком после расторжения брака, поскольку объяснения истца о том, что ответчик выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, никаких соглашений с ним о пользовании жильем после продажи квартиры на условиях аренды, найма, безвозмездного пользования и по иным основаниям, подтвердили в суде допрошенные свидетели ФИО10 и ФИО11

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что работает вместе с Лапа А.Ю., и ей известно что у истца в личной собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она года проживала с супругом ФИО4 В 2023 году после расторжения брака ФИО4 из данной квартиры выехал, собрав свои вещи, купил собственное жилье. С момента расторжения брака, ответчик попыток вселения не предпринимал, восстанавливать с истцом отношения также не изъявлял желания.

Свидетель ФИО11 суду показал, что знаком с Лапа А.Ю. с 2018 года. В 2020 году она вступила в брак с ФИО4, с которым проживала в ее личной квартире по <адрес>. В 2023 году после расторжения брака ФИО4 выехал из квартиры, забрав свои вещи. Более в квартире он не появлялся, попыток вселения не предпринимал.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении – <адрес><адрес> в <адрес>; какого-либо спора о праве и наличия со стороны собственника, третьих лиц препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия не установлено; не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из квартиры; ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг, что подтверждается, представленными истцом Лапа А.Ю. квитанциями об оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, отражающие произведенные Лапа А.Ю. расходы по содержанию жилья.

Кроме того, согласно сведений ЕГРПН по состоянию на дату рассмотрения дела в собственности ФИО4 имеется жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, дата государственной регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих право пользования спорной квартирой, суду не представлено (ст.ст.56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик не имеет предусмотренных законодательством оснований, порождающих право на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Лапа А.Ю. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 в спорном помещении не проживает, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст.ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции снять ФИО4, <данные изъяты><данные изъяты> c регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, o которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодaйбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда н окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Новоселов