Решение № 12-235/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-235/2019

Дело № 12-235/2019, 51MS0014-01-2019-000190-59


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

22 июля 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суд города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** г.Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N *** г.Мурманска от *** *** ООО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы и отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы привел доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что с *** ***, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил отложить рассмотрение дела на иную дату.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку жалоба подана ***, копия оспариваемого постановления получена после возбуждения исполнительного производства ***, по месту жительства ***, либо по последнему известному месту жительства ФИО1 (л.д.73) мировым судьей не направлялась.

В связи с указанным, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы полагаю необходимым отказать, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание заявителем не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из текста жалобы следует, что ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также о вынесении постановления мировым судьей о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, узнал *** на официальном сайте ФССП Мурманской области.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №*** от ***, составленный *** Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, содержит данные о том, что протокол составлен в отсутствие ФИО1, сведений о том, что при составлении протокола присутствовал его защитник, в протоколе не имеется.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежаще извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Уведомление (л.д. 15) о явке *** в ГУ – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу места нахождения ООО «***»: ***

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, первый адрес является адресом места нахождения юридического лица - ООО "***", второй адрес на момент направления уведомления не являлся местом жительства (местом регистрации по месту жительства, месту пребывания) *** лица.

При этом выписка из ЕГРЮЛ и другие материалы дела не содержат сведений о месте жительства ФИО1 по адресу: *** Напротив, по сведениям УФМС России по г.Мурманску по состоянию на *** ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, *** снят с регистрационного учета в *** (л.д.73). Согласно копии паспорта ФИО1, местом его жительства с *** является адрес: *** (л.д.87-89).

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, без выяснения вопроса о месте жительства ФИО1, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по месту нахождения юридического лица. Адрес места жительства ФИО1, указанный в извещении о времени и месте составления протокола не совпадает с адресом места жительства должностного лица, указанным в протоколе и оба эти адреса не соответствуют адресу последнего известного места жительства, указанного сотрудником УФМС России по Мурманской области, согласно составленной телефонограмме (л.д.73).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, *** ФИО1 по месту жительства о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не извещался.

Более того, по сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, по состоянию на ***, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленные ГУ-МРО ФСС РФ ФИО1 по месту нахождения юридического лица, не было получено ФИО1 и *** выслано обратно отправителю.

Указанное свидетельствует о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении *** лица.

В нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, копия протокола направлена в трехдневный срок по адресу, не являющему его местом жительства, право дать объяснения по факту вменяемого административного правонарушения не предоставлено, что свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в абз. 4 и 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по настоящему делу в ходе подготовки дела к рассмотрению должностному лицу, его составившему, возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена. Мировым судьей извещения о времени и месте судебного заседания также направлялись по адресу нахождения юридического лица, а также по адресу, не являющему местом жительства должностного лица, без учета сведений о месте жительства ФИО1

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, указывают и доводы ФИО1 об отсутствии события инкриминируемого правонарушения с учетом его пояснений в жалобе о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № *** г.Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** г.Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, в отношении *** ООО "***" ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья /подпись/ М.С. Дурягина

***

***

***

***

***