Решение № 2-1877/2025 2-1877/2025~М-826/2025 М-826/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1877/2025

УИД 18RS0001-01-2025-001434-94

Дело №2-1877/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «ФинТранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности-100000 руб., расходов по уплате госпошлины-4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2013 между ФИО1 и Уральским Банком Реконструкции и Развития заключен кредитный договор №. 25.12.2020 Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «ФинТранс» на основании договора уступки прав требования №11-2020. Задолженность ответчика на дату передачи прав составила 587191,86 руб., в том числе: основной долг – 417021,80 руб., проценты – 170170,06 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности-100000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТранс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указала, что кредитный договор не заключен, о заключении договора уступки прав требования ее не известили, ходатайствовала о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, срок истек 25.12.2023, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности 02.08.2024, просила отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив требования и доводы, изложенные в иске, в письменных возражениях ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2013 между ФИО1 и ОАО «Уральский банком реконструкции и развития» заключен кредитный договор №№.

Согласно условий договора ответчику предоставлен кредит в размере 420900 руб. сроком до 08.08.2020, под 27% годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами–11227 руб. 8 числа.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Как ссылается истец в исковом заявлении, обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств внесения дополнительных платежей, отсутствия задолженности либо наличия иной суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.12.2020 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и истцом заключен договор №11-2020 уступки требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам (по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, по оплате госпошлины признанной судом). Реквизиты должников, размер сумм подлежащих уплате должниками указаны в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору цессии №11-2020 от 15.12.2020 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал, а ООО «ПКО «ФинТранс» приняло право (требование) по кредитному договору №№ от 08.08.2013-587191,86 руб., в том числе основной долг–417021,80 руб., просроченные проценты-170170,06 руб.

20.02.2025 ООО «ПКО «ФинТранс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору №№ от 08.08.2013-587191,86 руб., в том числе основной долг – 417021,80 руб., просроченные проценты 170170,06 руб. и ей сообщены реквизиты для погашения имеющейся задолженности в срок до 15.07.2024.

Таким образом, к ООО «ПКО «ФинТранс» перешло право требования суммы долга по кредитному договору №№ от 08.08.2013 к ФИО1 на сумму 587191,86 руб., в том числе основной долг – 417021,80 руб., просроченные проценты 170170,06 руб.

29.07.2024 ООО «ПКО «ФинТранс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга. 02.08.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» задолженности по договору № № от 08.08.2013 за период с 25.12.2020 по 27.06.2024-100000 руб.

По заявлению ФИО1 судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 02.09.2024 отменен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет задолженность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением условий кредитного договора.

В связи с заявлением ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, судом между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора дата последнего платежа 08.08.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился 29.07.2024. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска 02.08.2024, отменен определением от 02.09.2024.

Таким образом, срок исковой давности обращения с иском в суд истек 09.08.2023.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности истек заведомо до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности в данном случае не удлиняется, его нельзя расценивать как неистекший. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № № от 08.08.2013 года в размере 100000 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.10.2025.

Судья М.М. Лучкин