Решение № 12-62/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело № 12-62/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска от 08.02.2018, которым

ФИО2, ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска от 08.02.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее – Комитет) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе должностное лицо Комитета выражает несогласие с выводами судьи о переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.10.2017 ФИО2, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Орджоникидзевского района на расстоянии *** совместно с ФИО3 и ФИО4, передвигаясь на автомобиле УАЗ г/н *** под управлением ФИО3, у которого также имелось заряженное расчехленное оружие и патроны к нему, совместно с ФИО4, который использовал световое устройство (светил в сторону лесного массива) для выслеживания объектов животного мира, то есть занимались производством охоты недопустимыми способами. Разрешения на добычу объектов животного мира на территории Орджоникидзевсого района у ФИО2 не было. Факт использования указанными лицами осветительных приборов в количестве 3-х шт. подтверждается видеозаписью, отображающей осмотр и изъятие из транспортного средства осветительных приборов, а также протоколом изъятия вещей, предметов от *** *** у находящегося совместно с ним (ФИО2) ФИО4 ФИО2 совместно с иными лицами осуществлял охоту с использованием движущегося автотранспортного средства с применением светового устройства, что запрещено пунктом 52.13.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее – Правила охоты). Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Ссылка судьи на то, что ФИО2 не имел при себе осветительных приборов, а, следовательно, не осуществлял охоту не допустимыми для использования орудиями охоты и способами охоты, является ошибочной, поскольку указанные действия были совершены ФИО2 в составе иных лиц, имеющих при себе запрещенные орудия охоты и осуществляющих запрещенные способы охоты.

В судебном заседании представитель Комитета ФИО7, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 11.12.2017 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, Комитетом обжаловано не было и вступило в законную силу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, его защитник Величко Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его защитника.

Выслушав доводы представителя Комитета, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении серия *** от 24.10.2017 ФИО2 24.10.2017 в 21 час. 01 мин., имея при себе расчехленное заряженное охотничье оружие «Тигр» *** и патроны к нему в количестве 10-ти штук, осуществлял охоту совместно с ФИО3 и ФИО4 на территории общедоступных охотничьих угодий Орджоникидзевского района на расстоянии *** передвигаясь на автомобиле УАЗ г/н *** под управлением ФИО3, у которого также имелось заряженное расчехленное оружие «Вепрь-308» *** и патроны к нему в количестве 18-ти штук, совместно с ФИО4, который использовал световое устройство (светил в сторону лесного массива) для выслеживания объектов животного мира с целью их добычи, занимаясь производством охоты, чем нарушил пп. 52.13, 52.13.1 Правил охоты.

В соответствии с п.п. 52.13, 52.13.1 Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:

- применение любых световых устройств для добычи пернатой дичи, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности, акклиматизации, переселения и гибридизации, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

- применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО2 подп. «в» п. 3.2 Правил охоты в связи с осуществлением охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в связи с чем правомерно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выводы суда об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств изъятия у ФИО2 осветительных приборов (фар) и осуществления ФИО2 охоты с помощью световых устройств соответствуют обстоятельствам дела.

Представленный в суд второй инстанции протокол серии *** от 24.10.2017 свидетельствует об изъятии у ФИО4 световых устройств (лампы-фары), что не опровергает выводов суда, приведенных в постановлении в отношении привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО2

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 11.12.2017 ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Данное постановление, как следует из объяснений представителя Комитета, административным органом обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска от 08.02.2018, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп., оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Дмитриенко Д.М.