Решение № 2-32/2017 2-32/2017(2-3856/2016;)~М-3247/2016 2-3856/2016 М-3247/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-32/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником части жилого дома, состоящего из строений и помещений лит.А1,а1, Г1-II, Г2, А2, а2, Г1-I, Г4, Г5, Г, Г9, Г3,Г10, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные части жилого дома расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности на основании решения Орехово - Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО3, наследником которой является ФИО1, и ФИО4, наследниками которого являлись ФИО4 ФИО16 и ФИО4 ФИО17. В настоящее время земельный участок истца имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м., увеличение площади земельного участка произошло после проведения межевых работ и переноса забора с северной стороны земельного участка ( земель не разграниченной государственной собственности) прежними сособственниками, данные обстоятельства подтверждаются картой границ от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом и экспертным заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и техническим планом на домовладение от 2005 года.

Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 на основании постановления Администрации Давыдовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 является собственником части домовладения в составе строений и помещений лит.А, а, Г7, Г8, Г6 по адресу: <адрес>, на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Истец ФИО1 с целью постановки на кадастровый учет земельного участка и внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости произвела геодезические работы для определения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

Однако ответчик ФИО2 отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка, мотивируя тем, что истица по смежной границу перенесла забор, установленный в 1988 году. Истец пояснила суду, что смежный между земельными участками сторон по делу забор она установила на то же место, только выпрямив в некоторых местах линию забора. Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд установить границу принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком кадастровым №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в соответствии с приложением № к экспертному заключению проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы по точкам 5-6-7-8-9. В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила суд принять признание иска.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации сельского поселения Давыдовское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором полностью поддержала исковые требования и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в суд предоставлено экспертное заключение специалиста ФИО6 ООО «Восток – Геоцентр», в котором среди прочих в приложении № (л.д.83) отражен вариант границ земельного участка, предложенный ФИО1. В данном приложении имеется схема границ и таблица координат земельного участка истицы. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, стороны не оспаривали экспертное заключение, поэтому суд считает возможным принято его в качестве доказательства по делу и использовать при вынесении судом решения для описания спорной смежной границы земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границу принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком кадастровым №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в соответствии с приложением № к экспертному заключению специалиста ФИО6 ООО «Восток – Геоцентр», проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы по точкам 5-6-7-8-9 с координатами:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X
Y

5
446474. 19

2271400 69

1660 42/21//

14. 94

6
6

446459. 65

2271404 13

1710 53/ 2//

4.54

7
7

446455. 16

2271404 77

1580 11/ 34//

7.12

8
8

446448. 55

227140741

164023/31//

8.80

9
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: