Апелляционное определение № 33-2925/2025 33-92/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Козлова Е.Н. дело № 33-92/2026 (33-2925/2025)

Дело № 2-4452/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004158-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2025 года, которым постановлено исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22 марта 2025 года по 17 июля 2025 года в размере 89766,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 18044,54 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленной на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа из расчета 1 % за каждый день просрочки начиная с 29 июля 2025 года по день надлежащего исполнения обязательства, штрафа в соответствии с статьей 16.1 Закона об ОСАГО, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22 марта 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 101504 руб., неустойку за неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленной на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа из расчета 1 % за каждый день просрочки начиная с 29 июля 2025 года по день надлежащего исполнения обязательства; штраф в соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 404 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <№>, и автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО3, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль истца получил механические повреждения. САО «ВСК» в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения в виде проведения восстановительного ремонта транспортного средства на денежное возмещение выплатило истцу страховое возмещение. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 4 июля 2025 года требования ФИО1 о взыскании убытков, неустойки удовлетворены частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в части снижения размера неустойки и судебных расходов, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно снижена неустойка, период ее взыскания ограничен датой выплаты убытков. Судом установлено нарушение прав истца, однако штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не взыскан. Поскольку имелись основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, размер судебных расходов не может быть снижен с учетом принципа пропорциональности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <№> и автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО3, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением должностного лица от 16 февраля 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии XXX <№>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX <№>.

28 февраля 2025 года представитель истца по доверенности обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО). Выбранная истцом форма страхового возмещения по Договору ОСАГО - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), расположенной в пределах 50 км от места регистрации истца. Также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса и расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

5 марта 2025 года САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

7 марта 2025 года ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение <№> по Единой методике, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 57556 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 42800 руб.

13 марта 2025 года проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

17 марта 2025 года САО «ВСК» перечислила на предоставленные банковские реквизиты сумму в размере 57906 руб., из которой страховое возмещение составляет 57556 руб., расходы на оплату услуг нотариуса составляют 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 86637 (т. 1 л.д. 151).

18 марта 2025 года ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № 10580648 по Единой методике, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 105100 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 83500 руб.

27 марта 2025 года САО «ВСК» перечислила на предоставленные банковские реквизиты страховое возмещение в размере 54394,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 102057 (т. 1 л.д. 150).

8 апреля 2025 года в адрес САО «ВСК» от представителя истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

17 апреля 2025 года ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № 10580648 по Единой методике, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 104689 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 83081,11 руб.

1 мая 2025 года САО «ВСК» в письме №008843 уведомила представителя истца об исполнении обязательств по договору ОСАГО в полном объеме, выплатив ФИО1 страховое возмещение в общем размере 90342,91 руб., износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в размере 21607,89 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., а также, приняв решение о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3807,64 руб.

2 мая 2025 года САО «ВСК» перечислила на предоставленные истцом банковские реквизиты неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3807,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 34092 (т. 1 л.д. 149).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 4 июля 2025 года требования САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 53249,20 руб.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» (эксперт-техник ФИО4).

В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 30 мая 2025 года № У-25-57586/3020-005, составленным в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 79300 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 61000 руб.

В соответствии с заключением эксперта ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 05 июня 2025 года № У-25-57586/3020-007 размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату выплаты 27 марта 2025 года, в отношении повреждений транспортного средства, полученных в рассматриваемом ДТП, по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 165200 руб. Расчет стоимости годных остатков транспортного средства не производился, так как сумма восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства (193200 руб.).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая компания надлежащим образом не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, принял во внимание произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в общем размере 111950,80 руб. (57556 руб. + 54394,80 руб.), взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта 53249,20 руб. (165200 руб. - 111950 руб.).

Решение финансового уполномоченного от 4 июля 2025 года исполнено страховой компанией 17 июля 2025 года, что подтверждается платежным поручением от 17 июля 2025 года № 228919 на сумму 53249,20 руб. (т. 2 л.д. 124).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, суд первой инстанции установил, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору ОСАГО, нарушив права истца, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав неустойку за период с 22 марта 2025 года по 17 июля 2025 года, компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», понесенные истцом судебные раходы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о необоснованном отказе во взыскании штрафа судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке.

В пункте 83 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно правовых оснований для взыскания судом штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО от суммы страхового возмещения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении периода исчисления неустойки не может служить основанием для изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку, суд привел в решении расчет, из которого следует, что неустойка исчислена по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере 1% от суммы страхового возмещения, определенной экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА» от 30 мая 2025 года, в размере 79300 руб.

Неустойка взыскана за период с 22 марта 2025 года (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего) по 17 июля 2025 года (исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании убытков).

Вопреки доводу апелляционной жалобы начисление неустойки после дня возмещения истцу убытков в полном размере, который не оспаривается потерпевшим, противоречит приведенным выше нормам права.

Ввиду отсутствия оснований для отмены или изменения решения суда отсутствуют основания для перерасчета размера взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов с учетом принципа пропорциональности.

Иных доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.