Решение № 2-3177/2020 2-3177/2020~М-1981/2020 М-1981/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3177/2020

Дело № 2-3177/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ А] Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ А] БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 372 448.73 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14.8 % годовых и погашения кредита до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора (п. 2.2.1 кредитного договора) Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

На момент подачи заявления, Заемщик с [ДД.ММ.ГГГГ] не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщик требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил 1 320 545,89 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 109 570,6 руб.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1 430 116,49 руб.

По мнению Банка, неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишает Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, и: не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 14.8 % годовых.

В связи с изложенным, Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 1 320 545,89 руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 14.8 % годовых).

Просят суд:

- расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по которому заемщиком является - ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ А]» БАНК:

- задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 430 116,49 руб. включающую в себя: 1 320 545,89 руб. - сумму остатка основного долга, 109 570,6 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период по [ДД.ММ.ГГГГ] (включительно).

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 320 545,89 руб.) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14.8 % годовых.

- уплаченную банком государственную пошлину в размере 21350,58 руб.

Истец – представитель ПАО [ А]» Банк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ А] Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 372 448.73 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14.8 % годовых и погашения кредита до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно [ ... ]

Заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26330 руб.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной заявлением.

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету [ ... ]), в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности [ ... ] которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 1430116, 49 руб. из них:

1320545,89руб. – задолженность по основному долгу;

109570, 60 руб. – задолженность по процентам. [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, начисленным на сумму остатка основного долга (1320545,89 руб.) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14,8 % годовых является обоснованным, основано на положениях п. 1.4 кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и положений ст. 395, 809, 811 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, начисление процентов производится по день исполнения денежного обязательства.

Также суд находит обоснованным требование истца орасторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В силу п. 2 ст.452Гражданского кодекса Российской Федерации требование орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] направлялось уведомление о добровольном погашении задолженности покредитуне позднее 32 дней со дня отправления данного требования [ ... ]), однако требование АК [ А] Банк оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условийкредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст.452Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заемщиком ФИО1 и ПАО [ А]» Банк кредитный договор [Номер] подлежит расторжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст.с. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21350, 58 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [ А]» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между ПАО [ А]» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ А] Банк сумму задолженности в размере 1430116, 49 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 1320545, 89 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] – 109570, 60 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленным на сумму остатка основного долга (1320545, 89 руб.) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14,8 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ А]» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 21350, 58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова