Приговор № 1-611/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-611/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника-адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № 4424 и ордер Н 206166,

При секретарях Ивановой А.Б., Кульбике С.В., Ковальковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-611/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Печково, Лужского района, Ленинградской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-По приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 апреля 2019 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что он, около 16 часов 05 минут 15 апреля 2019 года, находясь на лестничном пролете 7 этажа подъезда <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл Свидетель №1, добровольно выступающей в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон, массой 0,35 г., что является значительным размером, передав вышеуказанное наркотическое средство лично Свидетель №1, и получив от последней денежное вознаграждение в сумме 2100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он сбыл Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство, в размере и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно обратилась в 31 отдел полиции с заявлением о том, что желает изобличить сбытчика наркотических средств по имени «Роман». В связи с этим, сотрудниками полиции было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором она, Свидетель №1, участвовала в качестве покупателя. Она позвонила «Роману» и договорилась с ним о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобретет у него наркотическое средство, называемое «соль». ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №1, вновь прибыла в 31 отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ей были вручены денежные средства в сумме 2100 рублей для покупки наркотического средства. После этого она, Свидетель №1, вместе с оперативным сотрудником, направилась к терминалу «Киви», расположенному по адресу: <адрес>, и положила на личный кошелек «Романа», привязанный к его телефонному номеру, 2000 рублей. Далее, вернувшись в отдел полиции, она позвонила «Роману», он подтвердил, что получил переведенные ею деньги, и сказал, что скоро приедет к ней, Свидетель №1, домой, по адресу: <адрес>. После этого она, Свидетель №1, с оперативными сотрудниками, направилась по указанному адресу. Когда они приехали, трое оперативных сотрудников вошли в парадную вместе с ней, Свидетель №1. При этом, двое были на 7 этаже, а один, вместе с ней, на 8 этаже. Через некоторое время «Роман» позвонил ей, Свидетель №1, и сказал, что подъезжает. Она спустилась на 7 этаж и увидела «Романа», поднявшегося на лифте. «Роман» из носка, надетого на его правой ноге, достал пакетик с наркотиком и передал ей, Свидетель №1, а она отдала ему 100 рублей, ранее полученные от сотрудников полиции. Затем, она, Свидетель №1, поднялась наверх и сообщила сотрудникам полиции о том, что сделка произошла, после чего «Роман» был задержан, и, как он, так и она, Свидетель №1, были доставлены в 31 отдел полиции, где она, в ходе личного досмотра, добровольно выдала пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и с кристаллическими частицами желтого цвета внутри, полученный ею от «Романа», а также чек о переводе «Киви».

-Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 31 отдел полиции обратилась Свидетель №1, которая добровольно изъявила желание оказать содействие в изобличении мужчины по имени «Роман», занимающегося сбытом наркотического средства – «соль». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с участием Свидетель №1 в качестве закупщицы. Созвонившись с «Романом», Свидетель №1 договорилась с ним о покупке «соли» на сумму 2100 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также «Роман» сказал, что деньги за наркотик необходимо перевести на кошелек «Киви», привязанный к его номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вновь явилась в 31 отдел полиции, где, в присутствии понятых, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было. Также ей были вручены денежные средства в сумме 2100 рублей, для участия в проверочной закупке. После этого, Свидетель №1, совместно с оперуполномоченным Камышом, отправилась к терминалу «Киви», расположенному по адресу: <адрес>, где перевела на счет «Романа» 2000 рублей. Когда Свидетель №1 и Камыш вернулись в отдел полиции, она, в его, ФИО4, сопровождении и в сопровождении иных оперуполномоченных, отправилась на встречу с «Романом», которая должна была состояться на лестничной площадке <адрес> на место встречи, он, ФИО4, поднялся вместе с Свидетель №1 на 8 этаж парадной указанного дома, двое оперативных сотрудников расположились на 7 этаже, а один находился в автомобиле. Через некоторое время «Роман» позвонил Свидетель №1 и сказал, что подъезжает. Тогда она вышла на лестничный пролет между 7 и 8 этажами и стала ждать, находясь, при этом, постоянно в поле зрения сотрудников полиции. Через некоторое время, на 7 этаж поднялся лифт, из которого вышел мужчина. Свидетель №1 прошла с этим мужчиной на 7 этаж. Там он передал ей какой-то предмет, а она передала ему денежную купюру, достоинством 100 рублей, а затем поднялась к нему, ФИО4, и сообщила, что сделка состоялась. После этого мужчина был задержан, его личность была установлена как ФИО2 Как Николаевич, так и Свидетель №1 были доставлены в 31 отдел полиции, где, в ходе их личных досмотров, Свидетель №1 добровольно выдала наркотик и чек о переводе «Киви», а у Николаевича были обнаружены и изъяты 100 рублей, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии, шприц и 2 трубки;

-Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им, в помещении 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, в присутствии 2 понятых, был произведено личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра Николаевич добровольно выдал из имеющейся при нем сумки шприц, который, как он пояснил, предназначался для инъекций наркотика. Также у него были обнаружены и изъяты: курительная стеклянная трубка и пластмассовая трубочка, которые, как пояснил Николаевич, использовались для курения и употребления наркотика. Кроме того, в левом кармане джинс, надетых на Николаевиче, была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 100 рублей, использовавшаяся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Как пояснил Николаевич, данную купюру он получил от знакомой по имени «Света» за продажу ей наркотика. По окончании досмотра все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Также все участвующие лица ознакомились с актом досмотра и подписали его, замечаний ни у кого не имелось;

-Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она является оперуполномоченным ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ ею, в присутствии двух понятых женского пола, осуществлялся личный досмотр Свидетель №1, которая принимала участие в качестве «закупщицы» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе досмотра ничего запрещенного у Свидетель №1 обнаружено не было. По итогам досмотра был составлен соответствующий акт, с которым все участники ознакомились и подписали. Замечаний ни у кого не имелось. Также Свидетель №1, в присутствии понятых, были вручены денежные средства в сумме 2100 рублей. Предварительно с купюр, вручаемых Свидетель №1, были сняты ксерокопии, и эти ксерокопии представлялись участвующим лицам для сверки номеров и серий купюр. По окончанию данного мероприятия был составлен акт, с которым все участники ознакомились и подписали. В тот же день, после проведения «Проверочной закупки», ею, Томашевич, снова был произведен личный досмотр Свидетель №1, также с участием двух понятых. В ходе досмотра Свидетель №1 добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, смешанное с кристаллообразными частицами желтого цвета, и чек об оплате «Киви». Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Также был составлен акт личного досмотра, с которым все участники ознакомились и подписали;

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра незнакомого ему молодого человека. В ходе досмотра молодой человек выдал сотрудникам полиции шприц, который, как он пояснил, предназначался для употребления наркотика. Также у молодого человека были обнаружены и изъяты курительная трубка и зеленая пластмассовая трубочка, которые, как пояснил досматриваемый, используются для употребления наркотиков, мобильный телефон, и купюра, достоинством 100 рублей. Относительно данной купюры, досматриваемый пояснил, что получил ее от своей знакомой за продажу ей наркотика. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен соответствующий акт, с которым все участники ознакомились и подписали. Никаких замечаний ни у кого не имелось;

-Показаниями свидетеля ФИО13-С.В., оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 15 апреля 2019 года она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра незнакомой ей девушки, которая принимала участие в качестве закупщицы при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе досмотра, девушка добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета с примесью кристаллообразного вещества желтого цвета, а также чек об оплате. Изъятое у девушки было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен акт, с которым все участники ознакомились и подписали. Содержание акта соответствовало действительности, замечаний ни у кого не имелось /т.1, л.д.149-152/;

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15.04.2019 г. /т.1, л.д.14-17/;

-Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.04.2019 г. /т.1, л.д.18/;

-Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.04.2019 г. /т.1, л.д.20-25/;

-Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о ее желании добровольно оказать содействие в изобличении наркосбытчика по имени «Роман», который продает наркотическое средство «соль» на территории Кировского района Санкт-Петербурга /т.1, л.д.26/;

-Актом досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещенных предметов и веществ у нее не обнаружено /т.1, л.д.30-32/;

-Актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 были вручены денежные средства на общую сумму 2100 рублей /т.1, л.д.33-35/;

-Рапортом о задержании ФИО2 от 15.04.2019 г. /т.1, л.д.56/;

-Актом досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, смешанное с кристаллообразными частицами желтого цвета, а также чек /т.1, л.д.59-62/;

-Актом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Николаевича были изъяты: мобильный телефон Самсунг, шприц, 2 трубки для курения и денежная купюра, достоинством 100 рублей /т.1, л.д.72-75/;

-Чеком о выполнении операции «пополнение Qiwi кошелька», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж на сумму 2000 рублей, на номер телефона № /т.1, л.д.43/;

-Справкой о результатах исследования №/И/2273-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,35 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон. На исследование было израсходовано 0,01 г. вещества /т.1, л.д.107/;

-Заключением эксперта №9/Э/2361-19 от 30 апреля 2019 г., согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон, массой 0,34 г. /т.1, л.д.111-113/;

-Протоколом осмотра предметов от 08.05.2019 г., в ходе которого были осмотрены прозрачный полиэтиленовый пакет, целостность которого не нарушена, на котором имеется пояснительная надпись «заключение №9/Э/2361-19 от 30.04.2019», внутри которого находится бумажный сверток белого цвета с пояснительной запиской «9/и/2273 от 15.04.19» /т.1, л.д.116-117/;

-Протоколом осмотра предметов от 05.06.2019 г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Самсунг черно-красного цвета с сим-картой Билайн. В ходе осмотра данного телефона, в журнале звонков, были обнаружены входящие и исходящие вызовы от абонента «лана автово», номер телефона +№. Данный номер телефона совпадает с номером Свидетель №1, принимавшей участие в качестве закупщицы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Также, в разделе фото, обнаружена фотография полиэтиленового пакетика с порошком белого цвета. Также был осмотрен чек о выполнении операции «пополнение Qiwi кошелька», содержащий следующую информацию: <адрес> Сумма: 2000 рублей. Кроме того, была осмотрена денежная купюра, достоинством 100 рублей /т.1, л.д.120-121/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - прозрачного полиэтиленового в котором, согласно заключению эксперта №9/Э/2361-19 от 30.04.2019 г., находится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон, массой 0,33 г.; мобильного телефона Самсунг черно-красного цвета с сим-картой Билайн; чека о выполнении операции «пополнение Qiwi кошелька»; денежной купюра, достоинством 100 рублей /т.1, л.д.118, 122/;

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 15 апреля 2019 года проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность. Досмотры лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, как до проведения мероприятия, так и после проведения мероприятия, в процессе которого было добровольно выдано приобретенное наркотическое средство, осмотр денежных средств, выдававшихся закупщику, были произведены с участием не заинтересованных лиц, привлеченных для удостоверения факта производства проведенных действий. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в соответствии с требованиями закона, на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 противоправных действий не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, у правоохранительных органов имелась достаточная информация для подозрения ФИО2 в распространении наркотического средства, изложенная в заявлении, поступившем от Свидетель №1 Таким образом, у правоохранительных органов имелись предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В действиях закупщицы Свидетель №1 суд также не усматривает признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 противоправных действий.

Таким образом, нарушений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не усматривается, в связи с чем, доказательства, полученные в результате его проведения, признаются судом допустимыми.

Представленный на исследование и экспертизу объект был упакован надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объекта и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не представил.

Осмотр наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых.

Нарушений требований закона при личном досмотре ФИО2 также не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, считая его вину полностью доказанной в том, что он 15 апреля 2019 г., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно, за вознаграждение, сбыл Свидетель №1 смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон, массой 0,35 г., то есть в значительном размере.

Размер наркотического средства как значительный суд определяет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах нигде не состоит, до задержания работал, хоть и не официально, имеет троих несовершеннолетних детей, кроме того, на его иждивении находятся не работающая супруга и несовершеннолетний ребенок его супруги. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, и состояние здоровья детей и супруги подсудимого, у которых также имеются заболевания.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 судим, совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и обладающее повышенной общественной опасностью, в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2576.989.2 от 16 мая 2019 г., ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления стимуляторов, синдром зависимости 2 стадии (F 15.242 – шифр по МКБ-10). Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1, л.д.189-193/.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении четверых несовершеннолетних детей и неработающей супруги, состояние здоровья самого подсудимого, а также состояние здоровья его супруги и детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении.

В то же время, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Поскольку умышленное особо тяжкое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года, то, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 21 ноября 2018 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года.

В соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года, в размере 2 /двух/ месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 2 /два/ месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон, массой 0,33 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № 001151 от 13 мая 2019 г. – передать для приобщения к уголовному делу № 11901400005001103, выделенному из настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства – стеклянную трубку, полую трубку из полимерного материала, шприц, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон Самсунг с сим-картой Билайн, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО2 или любому его доверенному лицу, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – чек, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 100 рублей, находящиеся на хранении в СУ УВМД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить начальнику 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Глызина О.А.