Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-332/2020

Гр.дело №2-332/20г.

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истца, адвоката Кузнецова А.А.,

представителя ответчика, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Спектр Сервис» об установлении сервитута, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Спектр Сервис», в котором после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.141), просит суд установить бессрочный сервитут на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода, проезда и прокладки коммуникаций для энергоснабжения принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами №, с условием ежемесячной компенсации расходов в размере 1 000 руб.

Истец, ФИО3, и его представитель, адвокат Кузнецов А.А., в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика, ФИО2, в судебном заседании уточненный иск не признала.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, материалов дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1690 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, который 3 июня 2020 года был разделен им на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью по 845 кв.м каждый.

Данные земельные участки расположены на территории дачного поселка «<данные изъяты>» и доступ к ним планировался и согласно сведениям ЕГРН обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером № площадью 83 391 кв.м, собственником которого с 15.01.2019 года является «Спектр Сервис».

Проект планировки и застройки дачного поселка «<данные изъяты>» в установленном порядке органом местного самоуправления не утверждался, некоммерческое объединение граждан на данной территории не образовано.

21 ноября 2019 года ФИО3 обратился в ООО «Спектр Сервис» с предложением о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для проезда, прохода и прокладки коммуникаций для электроснабжения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, в чем ему последним было отказано с предложением заключить договор об условиях и порядке технологического присоединения и права пользования планируемых к постройке объектов инфраструктуры дачного поселка «Золотые пески», с которым истец не согласился.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В главе 13 Гражданского кодекса РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п.1 ст.216 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования имущества и для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд должен принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для разрешения возникшего спора значимым по делу обстоятельством является установление наличия, либо отсутствия возможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления сервитута.

Согласно выводам проведенной по данному делу <данные изъяты> судебной экспертизы, проезд и проход к принадлежащим ФИО3 земельным участкам с кадастровыми номерами № и расположенным на них строениям в д.<адрес> для их использования по назначению, надлежащего обслуживания и содержания, минуя принадлежащий ООО «Спектр Сервис» земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует, установление сервитута в отношении последнего земельного участка возможно. Экспертами представлен единственный возможный, на момент проведения экспертизы, вариант установления сервитута для прохода и проезда истца к своим земельным участкам, и прокладки коммуникаций, обеспечивающих их энергоснабжение, с учетом фактического расположения существующей дороги и линейных объектов незавершенного строительства через часть земельного участка, принадлежащего ООО «Спектр Сервис», площадью 712 кв.м и без нарушения целостности, охранных зон и возможности эксплуатации принадлежащих ООО «Спектр Сервис» объектов, расположенных в границах обременяемой сервитутом части участка.

Также экспертами констатировано наличие еще одного варианта сервитута, который, однако, влечет за собой увеличение площади сервитута и, соответственно, его стоимости.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов для разъяснения данного заключения ФИО5 и ФИО6

Оснований не доверять указанному заключению у судом не усматривается. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы научно обоснованны, эксперты имеют соответствующую квалификацию.

Пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ установлено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

С учетом экспертного заключения суд находит уточненный иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, поскольку необходимость обременения сервитутом земельного участка ответчика площадью, превышающей 712 кв.м истцом не доказана.

Также судом принято во внимание, что обременение земельного участка ответчика сервитутом для прохода и проезда осуществляется по существующей дороге, что наименее обременительно для собственника.

Доводы возражений представителей ответчика об имеющемся альтернативном проезде суд отклоняет, поскольку наличие иного подъезда опровергнуто экспертным заключением.

Согласно п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд должен определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Экспертным заключением <данные изъяты>» определена стоимость соразмерной платы за сервитут, которая составляет 6 588 рублей в год.

Учитывая, что требование истца об установлении сервитута подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости определить соразмерную плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом площадью 712 кв.м, в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» в размере 6 588 рублей в год, которая может быть изменена при значительном изменении рыночной стоимости земельного участка.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы по ходатайству представителей ответчика не имеется, поскольку выводы проведенной экспертизы ответчиком не опровергнуты, оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО3 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части площадью 712 кв.м земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Спектр Сервис», для обеспечения проезда и прохода, и прокладки коммуникаций, обеспечивающих энергоснабжение (без нарушения целостности, охранных зон и возможности эксплуатации принадлежащих ООО «Спектр Сервис» объектов, расположенных в границах обременяемой сервитутом части участка) к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми номерами № в следующих координатах:

Номер

координаты, м

Длина

Х

Y

(S), м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить размер ежегодной платы за земельный участок площадью 712 кв.м, обремененный сервитутом в пользу ФИО3, в пользу ООО «Спектр Сервис» в размере 6 588 (шести тысяч пятисот восьмидесяти восьми) рублей и разъяснить, что размер ежегодной платы может быть изменен при значительном изменении рыночной стоимости земельного участка.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН об обременении части земельного участка (площадью 712 кв.м), принадлежащего ООО «Спектр Сервис» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 в удовлетворении уточненного иска в остальной части, а именно: в обременении принадлежащего ООО «Спектр Сервис» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части, превышающей 712 кв.м, а также установлении платы за сервитут, превышающей 6 588 рублей в год, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья___________________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>