Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-483/2024

К делу № 2-483/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000414-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

11 июля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 12.10.2023 ответчик управляя транспортным средством Scania P340 L340xHNA, государственный номер <...> регион, двигаясь задним ходом допустил столкновение с транспортным средством 53 5940535800 государственный номер <...> регион, которому были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страховая компания ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 164 800 руб. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № 0364327219 в СПАО «Ингосстрах», обратились в суд и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 164 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 496 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35356094485688 (л.д. 192), 35356094495717 (л.д. 201), 35356094495724 (л.д. 202), 35356094525858 (л.д. 207), 35356094525896 (л.д. 208), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356094485671 (л.д. 191), расписка об извещении (л.д. 198), отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 209), на отправку которого ответчиком выражено свое согласие (л.д. 196).

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 12.10.2023 в <...>, ответчик управляя транспортным средством Скания, государственный номер <...> регион, с прицепом Тонар 99891, государственный номер <...> регион двигался задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение со стоящим транспортным средством ДАФ, государственный номер <...> регион, о чем свидетельствует определение 23 ДТ 172185 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023 (л.д. 102-104).

На основании заявления от 25.02.2023 собственника транспортного средства Скания, VIN: <...> – П.С.С., (л.д. 4-5) между СПАО «Ингосстрах» и П.С.С. заключен договор страхования ОСАГО, в отношении указанного транспортного средства, о чем свидетельствует электронный страховой полис № ХХХ 0296037403 (л.д. 11). Согласно заявлению, собственником указано, что к управлению автомобилем допущены З.В.В. и Ш.Д.А. (л.д. 5), что также отражено и в страховом полисе. Срок действия договора с 26.02.2023 по 25.02.2024 (л.д. 11).

01.11.2023 на основании заявления П.С.С. в договор страхования внесены изменения, указано о допуске к управлению транспортным средством помимо ранее допущенных лиц – ФИО1 (л.д. 6-7).

В связи с заявлением собственника, в договор страхования страховщиком внесены изменения, отражено о допуске в качестве лица имеющего право управления транспортным средством ответчиком – ФИО1, 02.11.2024 выдан электронный страховой полис № ХХХ 0353706639, при этом срок действия договора страхования остался неизменным с 26.02.2023 по 25.02.2024. В особых отметках страхового полиса отражено, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством с 00:00 часов 02.11.2023 (л.д. 13-14).

13.12.2023 П.С.С. как собственник автомобиля вновь обращается с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о внесении изменений в договор страхования, в части указания лиц допущенных к управлению транспортным средством, указывая о допуске любых водителей без ограничения (л.д. 8-9).

В связи с вносимыми изменениям в договор страхования, страховщиком выдан страховой электронный полис № ХХХ 0364327319 (л.д. 16), при этом срок действия договора оставлен без изменения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023 на день ДТП ответчик ФИО1 при оформлении происшествия предоставил полис ОСАГО №ХХХ 0296037403 (л.д. 102), где не был указан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 11).

Транспортное средство Грузовой тягач седельный 535800, государственный номер <...> регион, принадлежит на праве собственности Л.М.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...> (л.д. 106).

Гражданская ответственность лиц управляющих транспортным средством Грузовой тягач седельный, государственный номер <***> регион, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7032376415 (л.д. 105).

17.10.2023 Л.М.Ф. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику СПАО «Ингосстрах» (л.д. 109-113).

В тот же день, истцом выдано Л.М.Ф. направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества (л.д. 108).

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № 589-75-4852496/23-1 от 24.10.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАФ государственный регистрационный знак <...> регион, составляет 302 600 руб.; при этом размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные работы) составляет 164 100 руб. (л.д. 117-129).

25.10.2023 между Л.М.Ф. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО (СТ) убыток № 589-75-4852496/23 от 25.10.2023, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 164 100 руб. (л.д. 115-116).

30.10.2023 истец СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 164 100 руб. в пользу потерпевшей Л.М.Ф., что подтверждается платежным поручением № 396516 от 30.10.2023 (л.д. 168).

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему:

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 15 ГК РФ, дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего спора, на основании которых приходит к выводу о доказанности факта ДТП, указанного истцом, с участием ответчика, управлявшего транспортным средством Scania P340 L340xHNA, государственный номер <...> регион, будучи не допущенным к управлению по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.02.2024 № ХХХ 0296037403 действовавшим на день ДТП. Также судом установлен факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 164 100 рублей, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приобрел право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере указанной суммы.

Размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему в сумме 164 100 руб., подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, иных доказательств суду не представлено.

При этом доказательств выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 164 800 руб. истцом суду не представлено, согласно заключенному соглашению между истцом и потерпевшим (л.д. 115-116), и платежному поручению (л.д. 168) сумма возмещения выплаченного потерпевшему истцом составила 164 100 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 164 100 рублей.

Согласно платежному поручению № 146015 от 01.02.2024 истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 4 496 руб. (л.д. 167).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 482 руб., что пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 164 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 482 рублей, а всего взыскать 168 582 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко