Решение № 2-2089/2025 2-2089/2025~М-1697/2025 М-1697/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2089/2025

Дело № 2 –2089/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1, его адвоката Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом начальника отдела МВД России по Белорецкому району №...л/сот ..., он с ... назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району.

... около ... мин., он совместно с полицейским взвода №... в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ... ФИО3, во время несения службы, увидели бежавшую к ... РБ ФИО4, без верхней одежды, что вызвало у него и у ФИО3 подозрения. Подойдя к ФИО4, последняя попросила помощи у него и у ФИО3, так как ее супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, дома устроил дебош, в связи с чем, он и ФИО3 направились к месту жительства ФИО4 по адресу: РБ, ....

По прибытии по вышеуказанному адресу, ... около ... мин. в ходе разговора с ФИО1 он и ФИО3 пояснили цель своего прибытия, однако ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в отношении своей супруги – ФИО4 Кроме того, ФИО1 пытался выгнать их из дома, на что истец и ФИО3 неоднократно высказали ФИО1 законное требование прекращения противоправных действий. В этот момент у ФИО1 сформировался преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти – истца, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ... около ... мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате ... РБ, с целью воспрепятствования законной деятельности органов власти, а также желая публично оскорбить сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что истец является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии гражданского лица, а именно ФИО4, публично оскорбил и демонстративно высказал в адрес истца высказывания, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции, в неприличной форме, тем самым подорвал авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. №699, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно заключению специалиста от ... в высказываниях ФИО1 имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес истца и ФИО3, которые содержат негативную оценку лица, унижающие честь и достоинство человека, в отношении которых они были высказаны, кроме того, в них содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти. Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... размаев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, с назначением наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, назначенного по ст. 319 УК РФ более строгим наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 318 УК РФ, окончательно назначено наказание в ...

Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, как сотрудника правоохранительных органов, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Своими действиями ФИО1 подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции как представителя государственной власти в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления, из за чего истец испытывал нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик – ФИО1 и его представитель – адвокат Пестряев С.Г. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель отдела МВД России по Белорецкому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ...

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнением осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Из описатель-мотивировочной части приговора следует, что реализуя свой преступный умысел, ... около ... мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате ... РБ, с целью воспрепятствования законной деятельности органов власти, а также желая публично оскорбить сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что истец является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии гражданского лица, а именно ФИО4, публично оскорбил и демонстративно высказал в адрес истца высказывания, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции, в неприличной форме, тем самым подорвал авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. №699, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов уголовного дела №..., постановлением заместителя руководителя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ... ФИО2, ... года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно заключению специалиста от ..., в высказываниях ФИО1 имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевших, содержат негативную оценку лица, унижающие честь и достоинство человека, в отношении которых они были высказаны.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд учитывает доказанную приговором суда вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ФИО2, ... года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.