Решение № 2-287/2019 2-287/2019(2-5657/2018;)~М-5280/2018 2-5657/2018 М-5280/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-287/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2019 по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в суд с исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОП №24 Центрального района У МВД России по г. Тольятти об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, взыскании с ФИО1 расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 на период трудовой деятельности было предоставлено право зарегистрироваться по месту жительства в общежитии по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, <адрес>. На основании договора найма жилого помещения в общежитии с работником ФИО1 проживали члены ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В связи с прекращением трудовой деятельности и увольнением из ТГУ ФИО1 должна была освободить комнату и сняться с регистрационного учета. Ответчики в общежитии не проживают, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела по вопросам миграции ОП № 24 Центрального района У МВД России по г. Тольятти на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО1.

В последующем истец исковые требования изменил, просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 24 Центрального района У МВД России по г. Тольятти снять с регистрационного учета ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 измененные исковые требования поддержала, суду пояснила, что регистрация ответчиков лишает истца в полной мере распоряжаться помещением, просила удовлетворить иск, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. Ответчикам по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, были направлены, в том числе, судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти в Центральном районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ гражданина можно признать утратившим право пользования жилым помещением лишь при условии доказанности факта добровольного отказа нанимателя от всех прав и обязанностей в отношении жилого помещения и выезда на другое постоянное место жительства. Обязанность доказывания того, что отсутствующий наниматель выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на истце, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2018 года.

09.12.2010 года между истцом и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии с работником № 37-ор, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, совместно с ней в жилое помещение по адресу: г. Тольятти, <адрес> вселяются члены ее семьи в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п.4.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что договор прекращется в связи с прекращением трудовых отношений между ТГУ и нанимателем.

Подписи сторон на договоре свидетельствуют о том, что стороны ознакомились и приняли условия договора найма жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что трудовые отношения между истцом и ФИО1 прекращены 25.08.2017 года. Однако в нарушение пунктов 2.2.9-2.2.11 Догора найма от 09.12.2010 года ФИО1 с регистрационного учета не снялась. С ФИО4 был заключен Договор найма жилого помещения с обучающимися от 25.08.2017 № 22-ОС в связи с поступлением в ТГУ, что предоставляет ему право временной регистрации на период обучения. Временнную регистрацию по адресу: Самарская область, г. Тольяти, Центральный, <адрес>, в настоящее время, имеет ФИО3 на основании Договора найма жилого пмоещения с обучающимимся от 03.11.2017 года № 143-ОС.

ФИО1, ФИО2 в общежитии не проживают, что подтверждается актами от 29.12.2017 г., от 04.04.2018 г., 29.10.2018 г., однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 30.10.2018 г. с 11.02.2014 г. по адресу: г. Тольятти, <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчиками не представлено возражений на исковое заявление.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 проживали в спорном жилом помещении временно, жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет», которые были прекращены с 25.08.2017 года.

ФИО2 в трудовых отношениях с истцом не состоит, договор найма спорного жилого помещения с ним не заключался. ФИО1 и ФИО2 выехали из спорной комнаты добровольно, расходы по содержанию жилого помещения не несут, прав на проживание в комнате не заявляют.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления, следовательно, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» вправе требовать устранения нарушенных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в связи с характером предоставленного ФИО1 и члену ее семьи ФИО2 жилья, договор найма в общежитии прекратил свое действие с момента увольнения ответчика – ФИО1 В дальнейшем ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» решений о предоставлении ФИО1, ФИО2 жилого помещения в общежитии не принималось, основания для сохранения права пользования у ответчиков в указанном помещении отсутствуют, поэтому требования о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования комнатой № по адресу: г. Тольятти, <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» является лицом, владеющим жилым помещением на праве оперативного управления и наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем ответчики ФИО1 и ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с подп. е ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». То обстоятельство, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регистрации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, <адрес>, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: