Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2–285(2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретаре Ковалевой О. И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО2, соответчика, привлеченного для разрешения заявленного иска, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3, ФИО5 о внесении изменений в координаты земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд 16 марта 2017 г. о государственной регистрации недвижимости, мотивируя требования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ границы данного земельного участка и земельного участка, принадлежащего соседу ФИО3, пересмотрены, о чем судебным приставом составлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Истец, ссылаясь на то, что он не может поставить земельный участок на кадастровый учет, не указывая ответчика, просит внести изменения в координаты характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка, то есть, осуществить учет изменений в объекте недвижимости.

Определением судьи Почепского районного суда Брянской области от 16.03.2017 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 29 марта 2017 г. 27.03.2017 г. недостатки, указанные в определении от 16.03.2017 г., устранены, исковое заявление с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в эту же дату принято к производству Почепского районного уда Брянской области с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО5 в порядке ст.40 ГПК РФ, собственников смежного земельного участка.

В судебном заседании 29 мая 2017 г. истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, настаивал на предъявлении исковых требований именно к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ссылаясь на то, что претензий к ФИО3, ФИО5 у него не имеется. Что после получения определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда, отменившего решение <адрес> районного суда по иску ФИО3, ФИО5 к нему, частично удовлетворившего исковые требования истцов, он, обязанный за свой счет установить границу смежных земельных участков в соответствие выводам эксперта ООО <данные изъяты> вместе с ФИО3 в присутствии судебного пристава установили смежную границу, что зафиксировано Актом, составленным судебным приставом. Спор по границе смежных земельных участков был урегулирован. После этого изготовлено новое межевое дело в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, диск, содержащий сведения и план (межевое дело) земельного участка, направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки на кадастровый учет. В марте ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации его земельного участка в связи с имеющимися пересечениями границ его земельного участка с границей смежного земельного участка, принадлежащего супругам ФИО9. Считает приостановление государственной регистрации земельного участка необоснованным, надуманным и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на кадастровый учет его земельный участок. В настоящее время им утрачены межевое дело и иные документы в связи с пожаром в его доме, дом сгорел, свидетельством тому является справка о пожаре, чтобы получить соответствующее разрешение на восстановление дома, необходимо поставить на государственный учет земельный участок. К ФИО3 и его жене ФИО5 у него претензий нет, он их не считает надлежащими ответчиками.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ему с <данные изъяты> на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, частью которого пользовался ФИО1, как сосед с одной стороны, а частью пользовались соседи с другой стороны. В связи с необходимостью установления смежных границ земельного участка он с супругой обращались с исками в суд вначале к ФИО11, а затем к другим соседям. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность, устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве общей совместной собственности ему (ФИО3) и его супруге, путем переноса за свой счет установленного им забора по границе с их земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым их исковые требования удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему (ФИО3) и <данные изъяты> на праве общей совместной собственности, путем переноса за свой счет установленного ФИО1 забора по границе с их земельным участком согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего экспертизу на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Во исполнение апелляционного определения, он и его супруга совместно с ФИО1, в присутствии судебных приставов – исполнителей самостоятельно при помощи рулетки, без специального оборудования замерили границы земельных участков и перенесли забор согласно заключению эксперта, как им казалось. Он просил ФИО1 пригласить кадастрового инженера для осуществления определения смежной границы путем переноса забора, на что ФИО1 ответил отказом. Поэтому, несмотря на урегулирование спора путем переноса установленного забора по смежной границе земельных участков на расстояние, указанное в определении <адрес> областного суда в соответствие экспертному заключению, не исключает наличие имеющихся пересечений границ, так как при переносе забора без специалиста ими не корректировались координаты поворотных точек границ земельных участков.

В отношении границы с другими соседями по спору определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное им и <данные изъяты> со ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, согласно которому ФИО8, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>, обязуется перенести за свой счет забор по смежной границе между земельными участками № по <адрес> с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами характерных точек границ земельного по сведениям ГКН. Забор установлен по границе на основании вымеренного ими расстояния рулеткой без учета поворотных точек границ земельного участка. После переноса забора по его заявлению кадастровым инженером ФИО4 выполнено межевое дело в декабре ДД.ММ.ГГГГ в таком же порядке, как и у истца, диск с межевым делом, планом земельного участка направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В настоящее время им также получено уведомление о приостановлении государственной регистрации земельного участка из – за имеющихся пересечений с границами земельного участка. Для того, чтобы это нарушение устранить необходимо явиться с заявлениями всем смежникам к кадастровому инженеру за внесением уточнений в межевое дело, но ФИО1 и другие смежники не пошли к кадастровому инженеру. ФИО1 подал иск в суд. То есть, земельный участок, принадлежащий ему и супруге, тоже не зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, что вины Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в этом нет.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Управлением Росреестра по <адрес> в соответствие требованиям действующего ФЗ №218 – ФЗ обоснованно приостановлена государственная регистрация земельного участка истца по причине наличия имеющихся пересечений границы земельного участка истца с границей земельного участка соответчиков. Существующая для этих целей программа усмотрела наличие пересечений, на этом основании работники указали на возможное наличие реестровой ошибки и предложили правовые варианты ее устранения. Разрешение спора по координатам границ земельных участков не входит в полномочия Управления Росреестра, так как спор разрешается собственниками смежных земельных участков путем обращения к кадастровому инженеру. После устранения реестровой ошибки Управление Росреестра по <адрес> внесет изменения в учетные данные объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в соответствие указанным координатам, исключающим пересечение границ смежных земельных участков.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная судом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе (л\д 30).

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из представленной выписки из кадастрового паспорта земельного участка и представленного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, граничащий с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5

Из представленной кадастровой выписки земельного участка ФИО1 также видно, что граница земельного участка не установлена в соответствие требованиям земельного законодательства.

Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5, путем переноса за свой счет, установленного им забора по границе с земельным участком с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 и ФИО5 удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5, путем переноса за свой счет, установленного им забора по границе с земельным участком с кадастровым номером № согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ: в соответствии с ГКН по линии между точками «А»-«Б» протяженностью 31,15 м; по, линии между точками «Б»-«В» протяженностью 4,90 м; по линии между точками «В»-«Г» протяженностью 6,57 м; по линии между точками «Г»-«Д» протяженностью 5,37 м; по линии между точками «Д»-«Е» протяженностью 10,24 м в границах, согласно прилагаемого плана (Приложение №). Каталог координат поворотных точек восстановительной границы (зеленая линия) приведен в Приложении №, лист № (л\д12-14).

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО3 ФИО1 устранены препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, перенесен забор по смежной границе, измененной в некоторых точках на основании экспертного заключения, положенного в основу определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда. Спор по факту пересечения границ разрешился без корректировки установленных в экспертном заключении координат поворотных точек границ смежных земельных участков.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО3, ФИО5 и ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> - ФИО6, ФИО7, по которому ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> обязуется в течение месяца со дня утверждения данного мирового соглашения судом перенести за свой счет забор по смежной границе между земельными участками № по <адрес> с кадастровыми номерами № соответствии с координатами характерных точек границ земельного по сведениям ГКН (в деле имеется).

Как следует из межевого дела ФИО3, уведомления о приостановлении государственной регистрации земельного участка истца, в отношении принадлежащих земельных участков сторонам по делу кадастровым инженером ФИО4 по заявлению собственников земельных участков изготовлены в ДД.ММ.ГГГГ межевые дела на основании проведенных кадастровых работ в соответствие определению <адрес> областного суда.

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № была согласована их собственниками (в деле имеется).

Между тем, как видно из материалов дела и объяснений сторон по делу государственная регистрация учета изменений объектов недвижимости приостановлена из-за имеющихся пересечений границ земельных участков в соответствие п.20 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в деле имеется).

В соответствие ч. 6 ст.1 ФЗ №218–ФЗ от 08.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017 г., государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствие со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ, ч.7 ст.1 упомянутого закона земельные участки относятся к объектам недвижимости.

В порядке ст.3 названного закона Управление федеральной государственной службы, кадастра и картографии по <адрес> является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствие ст. 128 ГК РФ - объектом гражданских прав, представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы (ст. 6 Земельного кодекса РФ). Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально – определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества, представляющий собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ч.7 ст.1 Федерального закона №218 –ФЗ).

В силу ст. 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Как указано в ст.15 вышеназванного закона, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственник таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица.

Состав документов, необходимых для кадастрового учета при обращении с заявлением об учете изменений соответствующего объекта недвижимости, определен ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218, среди которых – межевой план, требования к которому закреплены ст. 22 названного закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 подано заявление в Росреестр по <адрес> об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, после устранения им препятствий в пользовании земельного участка, принадлежащего ФИО3 и ФИО5, путем переноса забора в части границы смежных земельных участков без учета установленных экспертом координат поворотных точек границ земельного участка с последующим заказом межевого дела в отношении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ

Росреестром по <адрес> было вынесено Уведомление о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4, представленного в филиал ФГБУ «ФКП» Росреестра по <адрес> в электронной форме, созданный с использованием 5-й XML – схемы, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей совместной собственности у ФИО3, ФИО5, границы которого были уточнены согласно документам межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, а также в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренные п.5 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218.

В соответствие п.4 ст.18 этого же закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Заявителем не представлен необходимый список документов в части, подтверждающей полномочия ФИО1

В порядке ч.2 ст.22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок установления границ участков определяется Законом о землеустройстве от 18.06.2001 года №78-ФЗ. Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности именуется межеванием. Межевание включает (ст. 17 Закона о землеустройстве) определение границ объекта на местности их согласование; закрепление на местности местоположения границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Ст. 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом: красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В порядке п.20 ч.1 ст.26 выше упомянутого закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в установленных в законе случаях, в том числе, когда границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Как установлено в судебном заседании, при выявлении отсутствия полномочий заявителя и пересечения границы земельного участка истца ФИО1 с границей земельного участка ФИО3 и ФИО5 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обоснованно приостановило учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2017 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина