Решение № 2-1166/2021 2-1166/2021~М-1303/2021 М-1303/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1166/2021

К делу № 2-1166/2021 г.

УИД23RS0022-01-2021-002416-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 21 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: здание спортивно-оздоровительного комплекса, площадью 883,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 227 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> обязать регистрирующий орган погасить регистрационную запись обременения в виде ипотеки в отношении указанного недвижимого имущества, возложить судебные расходы ответчика (договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате услуг, будет представлена в судебное заседание).

Истец мотивирует свои требования тем, что она является залогодателем по обязательствам ИП ФИО3 по кредитному договору № № от 26.04.2011 года и обязательствам ООО «Люксор» по кредитному договору №№ от 29.05.2014. В связи с чем ею в счет обеспечения обязательств по данным договорам было передано в залог ответчику по договору ипотеки от 29.05.2014 № № следующее недвижимое имущество: здание спортивно-оздоровительного комплекса, площадью 883,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 227 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время все обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору № № от 26.04.2011 и ООО «Люксор» по кредитному договору № № от 29.05.2014 перед ответчиком исполнены, задолженности погашены. Она неоднократно (с сентября 2020 года) обращалась к ответчику с заявлением о снятии обременения, однако, по настоящее время, ответчик не обратился в регистрирующий орган и по настоящее время она не может распоряжаться своим имуществом, поскольку объекты недвижимости имеют обременения в виде ипотеки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является залогодателем по обязательствам ИП ФИО1 по кредитному договору № № от 26.04.2011 года и обязательствам ООО «Люксор» по кредитному договору № № от 29.05.2014 года.

ФИО2 в счет обеспечения обязательств по данным договорам было передано в залог ответчику по договору ипотеки от 29.05.2014года № № следующее недвижимое имущество: здание спортивно-оздоровительного комплекса, площадью 883,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 227 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В настоящее время все обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору № № от 26.04.2011 года и ООО «Люксор» по кредитному договору № № от 29.05.2014 года перед ответчиком исполнены, задолженности погашены.

По сообщению РНКБ Банк (ПАО) от 28.01.2021 года следует, что, что по состоянию на текущую дату задолженность ФИО2 составляет по кредитному договору №№ от 26.04.2011 г.- задолженность погашена, по кредитному договору №№ от 29.05.2014 г. -5000 рублей задолженность по оплате государственной пошлины. ФИО2 рекомендовано погасить имеющуюся задолженность в размере 5000 рублей после чего повторно обратиться в банк о снятии обременения с имущества, переданного в залог РНКБ Банк (ПАО).ФИО2 погашена задолженность по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией №19 от 02 марта 2021 года

Истец обратилась с заявлением к ответчику с заявлением о снятии обременений в виде ипотеки с имущества, принадлежащего истцу на праве собственности и переданного в залог РНКБ Банк (ПАО) по обязательствам ИП ФИО1 по кредитному договору №№ от 26 апреля 2011 года и обязательствам ООО «Люксор» по кредитному договору №№ от 29 мая 2014 года, в связи с тем, что задолженности по указанным обязательствам погашены в полном объеме.

Данное заявление принято ответчиком 12 марта 2021 года, однако банк обременения в виде ипотеки с имущества, принадлежащего ФИО2 не снял, в связи с чем истец не может распоряжаться своим имуществом, поскольку объекты недвижимости имеют обременения в виде ипотеки.

19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника.

07 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества в связи с исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Обязательства, обеспеченные ипотекой, исполнены в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Таким образом, обязательства ФИО2 исполнены в полном объеме, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) о снятии обременении, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: здание спортивно-оздоровительного комплекса, площадью 883,7 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 227 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать регистрирующий орган погасить регистрационную запись обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: здание спортивно-оздоровительного комплекса, площадью 883,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 227 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для органа кадастрового учета погасить регистрационную запись обременения в виде ипотеки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий