Постановление № 1-324/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-324/2024

№24RS0013-01-2024-003419-30

№1-324/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.07.2024 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Красноштановой Ю.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: нет, официально не трудоустроенного зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.ФИО1 Лазо, <адрес>"А", <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь прошел в раздевалку общего пользования № спортивного комплекса «Заря», расположенного по адресу: <адрес>«А», и убедившись, что за преступными действиями ФИО2 никто не наблюдает, и действия ФИО2 неочевидны для ФИО3, находившегося вне помещения раздевалки, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступлений, из корыстных побуждений, достал из кармана шорт, находящихся на вешалке в указанной раздевалке, и, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, в виде мобильного телефона модели «Xiaomi 13T Black», стоимостью 40000 рублей, с сим-картой с абонентским номером ПАО «Билайн» №, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, состоялось примирение, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник Козлов Д.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно исследованным материалам дела ФИО2 ранее не судим, ущерб полностью возместил, положительно характеризуется, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Осужденного ФИО2 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15 суток со дня вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Р.О.Ивков