Определение № 2-2059/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2059/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Административное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: Судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО4» в лице ФИО5 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество, ПАО «ФИО6» в лице ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество. Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ФИО8» в лице ФИО9 были удовлетворены в полном объеме. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и производство по делу возобновлено. Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика. Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>. Часть 1 статьи 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд находит, что данное дело принято к производству <адрес> городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Так, из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству <адрес> городским судом с нарушением установленных ГПК РФ правил подсудности, в связи с чем, дело, следует передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд Передать гражданское дело № по иску ПАО «ФИО11» в лице ФИО12 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней. Судья Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Конатыгина Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2059/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2059/2017 |