Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-397/2019

№2-397/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Жовнерчук Н.В.,

с участием: истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (далее по тексту – УПФ в <адрес>, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с дня ее назначения истцу, с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территории РК и города федерального значения Севастополя», включив в период перерасчета период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей сестры ГП «Санаторий «Алуштинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кухонной рабочей пансионата «Западный «Донбасс» АО «Павлоградуголь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей сестры ГП «Санаторий «Алуштинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей по благоустройству ЧАО «Детские загородное учреждение оздоровления и отдыха «Чайка»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по благоустройству ЧАО «Детское загородное учреждение оздоровления и отдыха «Чайка».

Свой иск мотивирует тем, что истец является гражданином РФ, и получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная пенсия была рассчитана в соответствии с нормами Соглашения и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», без учета стажа на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым и <адрес> по нормам Закона №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», поскольку по мнению пенсионного фонда заявителем не представлено бесспорных доказательств ее постоянного проживания на территории Крыма. Предоставленное ею решение суда об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым на момент ее принятия в состав Российской Федерации таким доказательством являться не может, поскольку оно было принято без участия территориального органа пенсионного фонда. Истец считает данный отказ ПФУ в <адрес> незаконным, поскольку по ее мнению все представленные ею документы, в том числе и трудовая книжка свидетельствуют о ее бесспорном постоянном проживании на территории Республики Крым в спорные периода времени.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных. Как пояснила представитель ответчика, назначение пенсии истцу без учета стажа работы на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей сестры ГП «Санаторий «Алуштинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кухонной рабочей пансионата «Западный «Донбасс» АО «Павлоградуголь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей сестры ГП «Санаторий «Алуштинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей по благоустройству ЧАО «Детские загородное учреждение оздоровления и отдыха «Чайка»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие отсутствия у заявителя регистрации на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием сведений об уплате ею взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды работы с 2009 по 2012 год. Представленное заявителем решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таким подтверждением являться не может, поскольку Пенсионный фонд не был по нему одной из сторон, и соответственно представитель Пенсионного фонда не участвовал при рассмотрении дела.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.11 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с указанным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставлением мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.3 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территории РК и города федерального значения Севастополя» подтверждением постоянного проживания гражданина РФ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Правилами подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что истец является получением пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Из сообщения УПФ в <адрес> на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пенсия ФИО2 рассчитана в соответствии с нормами Соглашения и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», без учета стажа на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым и <адрес> по нормам Закона №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территории РК и города федерального значения Севастополя», поскольку по мнению пенсионного фонда заявителем не представлено бесспорных доказательств ее постоянного проживания на территории Крыма, а также в связи с отсутствием сведений об уплате ею взносов в Пенсионный фонд РФ за указанные периоды работы.

Согласно вступившего в законную силу решения Алуштинского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым, по состоянию на день принятия Республики Крым в ФИО1.

Из пояснений истца следует, что на основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Из представленной трудовой книжки истца усматривается, что она осуществляла свою трудовую деятельность в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей сестры ГП «Санаторий «Алуштинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кухонной рабочей пансионата «Западный «Донбасс» АО «Павлоградуголь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей сестры ГП «Санаторий «Алуштинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей по благоустройству ЧАО «Детские загородное учреждение оздоровления и отдыха «Чайка»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по благоустройству ЧАО «Детское загородное учреждение оздоровления и отдыха «Чайка».

Таким образом установлено, и данное обстоятельство что стороной ответчика не оспаривается, что непосредственно свою трудовую деятельность в вышеуказанные периода истец осуществляла на территории Республики Крыма.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что отказ ответчика включить спорные периоды работы истца в страховой стаж для начисления пенсии, поскольку к ней невозможно применит нормы Закона №208-ФЗ в связи не проживанием на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не уплатой ей страховых взносов являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» включив в перерасчет следующие периода работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей сестры ГП «Санаторий «Алуштинский»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кухонной рабочей пансионата «Западный «Донбасс» АО «Павлоградуголь»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей сестры ГП «Санаторий «Алуштинский»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей по благоустройству ЧАО «Детские загородное учреждение оздоровления и отдыха «Чайка»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по благоустройству ЧАО «Детское загородное учреждение оздоровления и отдыха «Чайка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко