Решение № 2-2569/2024 2-2569/2024~М-2213/2024 М-2213/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-2569/2024

Дело №2-2569/2024; УИД:42RS00001-2024-004832-33


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.

с участием истца- ФИО1,

представителя истца- Кутовой И.В.,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 августа 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово» (далее- МБУ «УГОЧС г.Кемерово») о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты денежных сумм.

Исковые требования обосновывает тем, что решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным ее увольнение за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей- прогул, приказ МБУ «УГОЧС г.Кемерово» «О дисциплинарном взыскании» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, изменена дата и формулировка увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, те есть по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535815,84 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в оставшейся сумме- 15000 рублей, а также во взыскании с ответчика оплаты компенсации за неиспользованный отпуск- отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда города Кемерово изменено. С ответчика МБУ «УГОЧС по г. Кемерово» в ее пользу взысканы: оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535815,84 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 68892,72 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, всего- 624708,56 рублей.

Указывает, что, получив апелляционное определение Кемеровского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате взысканной суммы, однако, ее заявление осталось без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

Полагает, что поскольку в добровольном порядке мер по выплате причитающихся денежных сумм, связанных с незаконным увольнением, до их удержания на основании исполнительного документа, ответчиком не принималось, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации ответчик несет материальную ответственность за задержку выплаты денежных средств, которая согласно расчету, исходя из суммы задолженности в размере 624708,56 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187870,69 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с МБУ «УГОЧС г.Кемерово» (ИНН <***>) проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты денежных сумм в размере 187870,69 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца- адвокат Кутова И.В., представившая удостоверение и ордер, просили требования удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика МБУ «УГОЧС г.Кемерово» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, при этом материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В Постановлении от 11 апреля 2023 года №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» Конституционным Судом Российской Федерации дана оценка конституционности части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным законоположением при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты- в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора- не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Указано, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными: приказ И.О. начальника управления МБУ «УГОЧС г.Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» и приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора» с ФИО1; изменена формулировка основания увольнения ФИО1 из МБУ «УГОЧС г.Кемерово» на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника); изменена дата увольнения ФИО1 из МБУ «УГОЧС г.Кемерово» на ДД.ММ.ГГГГ; с МБУ «УГОЧС г.Кемерово» в пользу ФИО1 взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535815,84 рублей без учета НДФЛ, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказано. С МБУ «УГОЧС по г. Кемерово» взыскана государственная пошлина в сумме 8858,16 рублей.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В отмененной части принято новое решение. С МБУ «УГОЧС по г. Кемерово» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68892,72 рублей. Решение Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда, государственной пошлины. С МБУ «УГОЧС по г. Кемерово» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, в бюджет- государственная пошлина в сумме 9547 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, в пользу ФИО1 взыскано 624708,56 рублей.

На основании судебных актов ФИО1 был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила начальнику МБУ «УГОЧС по г. Кемерово» заявление о выплате в добровольном порядке взысканных решением суда сумм.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УГОЧС по г. Кемерово» произвело ФИО1 выплату взысканной по решению Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ суммы в общем размере 624708,56 рублей.

Как полагает ФИО1, в связи с тем, что ответчик не принял в добровольном порядке мер по выплате взысканных решением суда денежных сумм, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации она имеет право на денежную компенсацию за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187870,69 рублей.

Ответчик МБУ «УГОЧС г.Кемерово», возражая против удовлетворения требований ФИО1, указал на то, что фонд заработной платы истца формировался за счет бюджетных средств в связи с чем, особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета регулируется специальными нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года №804-О и от 13 февраля 2018 года №249-О, в абз. 1 п. 6 его статьи 242.2 сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов- три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов- исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем, процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный, трехмесячный, срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим- иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Таким образом, решение суда в отношении ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является бюджетным учреждением с казначейским сопровождением, фонд заработной платы истца формировался за счет средств бюджета, в УФК по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о выплате причитающихся по решению суда денежных сумм с приложением необходимых документов ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части выплаты денежных сумм исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок.

Доводы ФИО1 о том, что положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению, в связи с тем, что решение суда подлежало немедленному исполнению, ответчик не исполнил решение добровольно, поэтому период просрочки наступил с ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку финансирование расходов ответчика осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете на соответствующий год, в связи с чем, исполнение судебных постановлений, по которым с МБУ «УГОЧС г.Кемерово» взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: только по предъявлении исполнительного документа к исполнению. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений срока выплаты денежных сумм по решению суда ответчиком не допущено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты денежных сумм ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2569/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи К.В. Казанцева