Решение № 2-4786/2017 2-4786/2017 ~ М-4203/2017 М-4203/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4786/2017

Полный текс решения изготовлен 21 августа 2017 года Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» о признании права собственности на машиноместо,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд МО с иском к ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» в котором просила признать право собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо с кадастровым номером 50:55:0030620:6620, местоположением <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>Д, машиноместо № за ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истицей были направлены документы для регистрации права собственности на машиноместо, однако в январе 2017 <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:55:0030620:6620, адрес местонахождения: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>Д, бокс №, что отражено в Уведомлении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В уведомлении указано: «отказано в государственной регистрации перехода права в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами».На основании чего истица была вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ЗАО « МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.

Принять признание исковых требований ФИО1 - ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ».

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо с кадастровым номером 50:55:0030620:6620, местоположением <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>Д, машиноместо №.

Взыскать с ЗАО «Мособлжилстрой» госпошлину доход государства в сумме в сумме 9700 рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья Т.А. Екимова

Гражданское дело № РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации